Belső-Erzsébetvárosban virágkorát éli a (romkocsma-)vendéglátás. Még midig elég sok kiadatlan helyiség van, és nagy az igény, hogy bérbe vegyék őket (természetesen az önkormányzat ki is adná őket). Csak az a baj, hogy szinte mindegyik potenciális bérlő vendéglátó-ipari tevékenységet szeretne folytatni. A fideszes kerületvezetés (szerintem támogatandó módon) azt szeretné, hogy más is legyen itt: pékség, zöldség-gyümölcs bolt, élelmiszer bolt, kulturális kávézó). Csakhogy ezek a versenytárgyaláson labdába sem rúgnak a vendéglátás mellett, mert a legmagasabb bérleti díjat ajánló nyer. Meglepetésemre (mert ez eddig nem volt szokás, csak 2013-tól kezdve) az ellenzéki képviselők javaslatait is várták.
Én a következőt javasoltam:
Három kategóriát állítanék fel:1. karitatív tevékenység, kulturális tevékenység -- bérleti díja minimum a kerületi kedvezményes bérleti díj2. boltok (pékség, élelmiszer, zöldség-gyümölcs stb.), kulturális kávézó, iroda -- bérleti díja minimum a kerületi normál bérleti díj3. vendéglátóipar, dohányboltA kiírt pályázatnála, ha 1-es kategóriába tartozó pályázik, mindenképpen nyerjen.b, ha 1-es kategóriába tartozó nem pályázik, csak 2. és 3., akkor a 2-es nyerjenc, ha csak 3-as, akkor nyilván közülük az nyer, amelyik a legmagasabb bérleti díjat ajánlja.Természetesen az egyes kategóriákon belül a legmagasabb bérleti díjat ajánló nyer.
Ha az önkormányzat egyes utcákba (például Kazinczy utca) nem szeretne 1. kategóriájú boltot beengedni, ezt a pályázati kiírásban kikötheti.Támogatandónak tartom, hogy ha a 3. kategóriájú pályázó 2. vagy 1. kategóriájú tevékenységet is vállal (ilyen boltot is bérel) előnyt élvezzen, és a VII. kerületi (életvitelszerűen itt élők, itteni bejelentett székhellyel rendelkezők) is előnyt élvezhetnének.
A bizottság végül ezt fogadta el:
Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Kerületfejlesztési Bizottsága úgy dönt, hogy:... A pályázatok elbírálásánál a kiíró előnyben részesítheti azokat a pályázókat, akik az alábbi tevékenység céljára kívánják bérbe venni a nem lakás célú helyiséget, kivéve, ha a kiíró meghatározta a nem lakás célú helyiségben folyatható tevékenységi kört. A tevékenységi körök három kategóriában kerültek besorolásra:I. - karitatív tevékenység- kulturális tevékenység- egészségügyi szolgáltatásII. - Napi fogyasztási cikkeket árusító boltok (pl.: pékség, élelmiszerbolt, zöldség-gyümölcs bolt, dohánybolt, stb.)- Alkoholmentes vendéglátás (alkohol árusítás nélküli vendéglátó tevékenység, pl.: kávézó, szendvicsbár)- IrodaIII. - Egyéb kereskedelmi szolgáltató tevékenység
Nem mondhatom, hogy el sem olvasták a javaslatomat, csak éppen kiherélték. Én egyetlen támogatandó kategóriát jelöltem meg, egy normált, és egy nem támogatandót. És kötelezően alkalmazva! Az ő szövegükben csak "részesítheti"!!! szerepel, azaz a fideszes többségű bizottságra van bízva, hogy részesíti-e vagy nem. És ők három támogatandó kategóriát állapítottak meg, homályban hagyva (erre rákérdeztem, de nem válaszoltak!), hogy van-e köztük sorrendiség. És a dohányboltot "meglepetésre" betették a támogatandók közé. Mikor megkérdeztem, hogy merülhet fel a dohányboltok támogathatósága, amikor a dohánykereskedelem államosítása szerintük azért történik, hogy kevesebb helyen tudjanak a fiatalok dohányárut venni, és így csökkenjen a dohánytermék-fogyasztás, azt válaszolták, hogy a dohány napi cikk, ezért került oda.
Hát, ez van... Kicsit lelkiismeret-furdalásom is van: lehet, hogy ha az én javaslatomban nem szerepel a dohánybolt, akkor nem gondolnak rá? Vagy naiv vagyok?
Moldován László, képviselő
