Tisztelt Képviselő Úr!

Bár más relációból már ismerjük egymást, ezúttal Kocsis Máté polgármester közrendvédelmi tanácsadójaként írok kommentet.

Az általam említett más reláció azért fontos, mert Ön tudja, hogy 15 éven keresztül az SZDSZ-ben politizáltam, így talán nekem elhiszi, hogy az írásában sugallt pártpolitikai összefüggés nem létezik.

Sejtetése nagyjából így foglalható össze: Orbán kiadta a parancsot a Fidesznek, hogy ahol, és akit csak lehet, büntessenek meg bármilyen jogcímen, ha magánnyugdíj-pénztári tag marad. Ennek következménye, hogy a józsefvárosi közrendvédelem bilincseli a nyugdíjintézetnél az autókat.

Nos, a blogműfaj okán kicsit lazábbra veszem.

Ez úgy, ahogy van, hülyeség. A Józsefvárosi Közterületi Rendszert közbiztonsági tanácsnokként magam szerveztem meg 2003-ban. Az akkori SZDSZ-MSZP többségi koalíció az én javaslatomra nevezte ki ugyanakkor Biál Csabát a közterület-felügyelet igazgatójává.

Józsefvárosban nem szokás mindent pártpolitikai színekre festeni. Aktuális többségtől függetlenül a kerület-fejlesztés kulcspontjain egy évtized óta ugyanazok a vezetők végzik közmegelégedésre a dolgukat. Megítélésükben nem játszott és nem játszik szerepet pártpolitika, kizárólag az általuk végzett munka minősége.

Mind jómagamat, mind Biál Csabát kicsit nehéz lenne a FIDESZ pártkatonájaként bemutatni. Megnyugtathatom: ha a Polgármester Úr pártpolitikai utasítást adna, akkor lemondanék pozíciómról - mint talán emléxik rá, számomra nem probléma elvi okokból beáldozni egy státuszomat -, és ugyanígy tenne Biál Csaba is.

Ám mi sem áll távolabb a polgármestertől, mint egy ilyen utasítás kiadása. Minél több időt tölt majd el józsefvárosi képviselői székében, annál nyilvánvalóbb lesz ez az Ön számára is.

Gondolom, Ön is megnyugvással vette tudomásul, hogy kerületünk magához vette a parkoltatást, megerősítve ezzel közrendvédelmi rendszerünket, bővítve annak pénzügyi lehetőségeit.

Azt is gondolom, hogy Ön képviselői esküjéhez méltóan mindig Józsefváros érdekeit képviseli, ha kell, saját pártjával szemben is. És esküjének azon passzusát is szem előtt tartja, mely szerint a vonatkozó jogszabályokat betartja és betartatja.

Nos, a kerületben szabálytalanul parkoló autókat megbilincseljük. Mindegy, hogy hol és mikor teszik ezt.

Mint a zöld szemléletmódot hirdető párt képviselője, nyilván nem szeretné, ha a kerület teherbírását folyamatosan próbára tenné az autófolyam. A parkoltatás legfontosabb feladata pedig éppen az, hogy korlátozza az autók számát kerületünkben.

Összefoglalva: nem kaptam a polgármestertől semilyen utasítást, felkérést, bármit arra vonatkozóan, hogy a normál eljárásmódtól eltérő magatartást tanúsítsunk a nyugdíjintézetnél. Biál Csaba sem kapott. Senki sem kapott.

Józsefváros közrendjének fenntartása közös feladatunk. Kérem, a továbbiakban ennek megfelelően járjon el, és ne vigyen pártpolitikát olyan kérédskörbe, ahol annak nincs helye.

Üdv

Dr. Szabó Gábor

Tisztelt Képviselő Úr!

Bár más relációból már ismerjük egymást, ezúttal Kocsis Máté polgármester közrendvédelmi tanácsadójaként írok kommentet.

Az általam említett más reláció azért fontos, mert Ön tudja, hogy 15 éven keresztül az SZDSZ-ben politizáltam, így talán nekem elhiszi, hogy az írásában sugallt pártpolitikai összefüggés nem létezik.

Sejtetése nagyjából így foglalható össze: Orbán kiadta a parancsot a Fidesznek, hogy ahol, és akit csak lehet, büntessenek meg bármilyen jogcímen, ha magánnyugdíj-pénztári tag marad. Ennek következménye, hogy a józsefvárosi közrendvédelem bilincseli a nyugdíjintézetnél az autókat.

Nos, a blogműfaj okán kicsit lazábbra veszem.

Ez úgy, ahogy van, hülyeség. A Józsefvárosi Közterületi Rendszert közbiztonsági tanácsnokként magam szerveztem meg 2003-ban. Az akkori SZDSZ-MSZP többségi koalíció az én javaslatomra nevezte ki ugyanakkor Biál Csabát a közterület-felügyelet igazgatójává.

Józsefvárosban nem szokás mindent pártpolitikai színekre festeni. Aktuális többségtől függetlenül a kerület-fejlesztés kulcspontjain egy évtized óta ugyanazok a vezetők végzik közmegelégedésre a dolgukat. Megítélésükben nem játszott és nem játszik szerepet pártpolitika, kizárólag az általuk végzett munka minősége.

Mind jómagamat, mind Biál Csabát kicsit nehéz lenne a FIDESZ pártkatonájaként bemutatni. Megnyugtathatom: ha a Polgármester Úr pártpolitikai utasítást adna, akkor lemondanék pozíciómról - mint talán emléxik rá, számomra nem probléma elvi okokból beáldozni egy státuszomat -, és ugyanígy tenne Biál Csba is.

Ám mi sem áll távolabb a polgármestertől, mint egy ilyen utasítás kiadása. Minél több időt tölt majd el józsefvárosi képviselői székében, annál nyilvánvalóbb lesz ez az Ön számára is.

Gondolom, Ön is megnyugvással vette tudomásul, hogy kerületünk magához vette a parkoltatást, megerősítve ezzel közrendvédelmi rendszerünket, bővítve annak pénzügyi lehetőségeit.

Azt is gondolom, hogy Ön képviselői esküjéhez méltóan mindig Józsefváros érdekeit képviseli, ha kell saját pártjával szemben is. És esküjének azon passzusát is szem előtt tartja, mely szerint a vonatkozó jogszabályokat betartja és betartatja.

Nos, a kerületben szabálytalanul parkoló autókat megbilincseljük. Mindegy, hogy hol és mikor teszi ezt.

Mint a zöld szemléletmódot hirdető párt képviselője, nyilván nem szeretné, ha a kerület teherbírását folyamatosan próbára tenné az autófolyam. A parkoltatás legfontosabb feladata pedig éppen az, hogy korlátozza az autók számát kerületünkben.

Összefoglalva: nem kaptam a polgármestertől semilyen utasítást, felkérést, bármit arra vonatkozóan, hogy a normál eljárásmódtól eltérő magatartást tanúsítsunk a nyugdíjintézetnél. Biál Csaba sem kapott. Senki sem kapott.

Józsefváros közrendjének fenntartása közös feladatunk. Kérem, a továbbiakban ennek megfelelően járjon el, és ne vigyen pártpolitikát olyan kérédskörbe, ahol annak nincs helye.

Üdv

Dr. Szabó Gábor

Bocs, kétszer ment el...

Hoppá, micsoda meglepetés! :)
Természetesen nem kell azt gondolni, hogy az LMP az autósok érdekeit védi, sőt! A mostani helyzetben azonban az ország mindössze 36 pontján kellett megjelennie tízezreknek, és ebből mindössze 3 esett Budapestre, és ebből egy pont éppen Józsefvárosra. Persze, hogy sokan autóval jönnek, például az agglomerációból. És mit kapnak tőlünk: kerékbilincset. Ami még nem is lenne baj, ha lenne egy minimális esély szabályosan leparkolni, és ha nem folyamatosan, "rászállás" jelleggel történne.
Miért is kapják? Leginkább az ominózus 5m-es szabály be nem tartásáért (kereszteződéstől parkolás minimális távolsága). Ugyanakkor belső és középső Józsefváros teljes területén ezt egyáltalán nem tartatják be. A mi utcánkban 2-3 alkalommal láttam kerékbilincset, azt sem az 5m miatt, hanem a sárga csíkon parkolásért. Tehát az én olvasatomban "rászállás" történt (politikai, vagy gazdasági, vagy bármilyen más okból, tökmindegy). De mielőtt ezt tényként kijelenteném, várjuk meg aljegyző asszony válaszát kérdéseimre: a statisztikai adatok majd bebizonyítják vagy megcáfolják. Csak nehogy az legyen, hogy a kért adatok nem állnak rendelkezésre...
Szóval maradjunk annyiban, hogy a kerület nem volt vendégszerető és most is sokan viszik messzire rossz hírét.

ui: határozott megnyugvással vettem tudomásul, hogy a kerület a parkoltatást a saját kezébe vette. Azt már azonban nem, hogy azóta is arról szól a sikerpropaganda, hogy a parkoltatás nyereséges, miközben (i) nem nyereségesnek kéne lennie, hanem egyenesen fejős tehénnek, (ii) az utolsó információk alapján 4,5%-kal a tervezett alatt vannak a bevételek. Tessék ezt is kitenni az újság címlapjára!
ui2: azt a sejtetést pedig nem kommentálom, hogy nem emlékszem a képviselői esküm szövegére.

No jó, akkor váltsunk emberi nyelvre, magázódni meg majd a testületi ülésen fogunk...

Szóval.

A közrendvédelem már csak olyan, hogy ott avatkozik be, ahol a szabálysértés előfordul. Ahol az tömeges, ott a bírságolás is tömeges lesz. Nem fognak az embereink járőrözgetni a Palotanegyedben, miközben egy autóhadosztály éppen lenullázza a Fiumei utat.

Ha valahol csoportos erőszak van, ott sok lesz a rendőr. Máshol meg, ahol épp nyugi van, na ott meg kevés. Ahol ég a ház, ott sok lesz a tűzoltó, ahol meg éppen minden rendben, ott egyet sem fogsz találni. Nettó butaságról és a szakértelem teljes hiányáról adnánk tanúbizonyságot, ha az erőinket nem koncentráltan vetnénk be. Ott, ahol éppen kell.

Csak közbevetem: mi kényszerítette a delikvenseket, hogy az utolsó napon nyilatkozzanak? Semmi, előtte is megtehették volna, ráadásul a sajtó tele volt azzal, hogy heteken keresztül milyen kevesen élnek a lehetőséggel.

Mi kényszerítette őket arra, hogy lehetőleg a kapuban parkoljanak le? Semmi. 5, urambocsá tíz percet is lehet gyalogolni az autótól a célig, pláne, ha az ügyfél tudja, hogy saját lúzersége miatt - ld. utolsó napi tumultus - órás sorbanállásra kell készülnie. S mint magad is előző kommentedben megállapítottad: kicsit arrébb menve már volt parkolóhely.

Hogy a vendégszeretet hogy keveredik ide, azt csak Te érted. Rossz hírem van: Józsefváros nem volt és nem lesz - ráadásul fokozódó mértékben - vendégszerető a rendjét nem tisztelőkkel szemben. Et nem városmarketing, ez közrend.

Nem fogunk hirdetéseket közzétenni ilyen tartalommal: jöjjön hozzánk bátran tilosban parkolni, szemetelni, kutyát .......ni, tárt karokkal várjuk.

Nem, nem várjuk. Sőt az ilyen magatartást tanusítók egyenesen nemkívánatosak kerületünkben. Vigyék csak el minél többen a hírt: Józsefváros nem átjáróház.

Kocsmai hasonlattal élve: nem vagyunk talponálló, ahol mindenkit kiszolgálnak. Csak az igényes, a hely szellemét és rendjét betartó vendégeket fogadjuk szeretettel.

Már most szólok: az adóbevallás leadásának határnapján is mozgósítani fogunk a postáknál. Ugyanis ott is sok lesz a szabálysértő, ezért sok lesz a bírságoló is.

Nem véletlenül hívtam fel a figyelmedet a képviselői esküdre. Te saját kerületed rendjét megsértő külső szereplőket biztattál arra, hogy pereljék a városod közrendvédelmét. Gratulálok. Mi ez, ha nem a képviselői eskü semmibevétele?

Ennek tartalmáról csak annyit: jól kibabrálsz a delikvensekkel, ha komolyan veszik, amit mondtál nekik. Általuk elismert szabálysértés ügyében perelnek? Jól fog szórakozni a bíró, az ügyfél nem annyira. Mikor a perköltséget - mint vesztes félre - szépen ráterhelik, akkor majd javaslom nekik, hogy indítsanak ellened pert biztatási kárért, aztán majd fizetheted a számláikat. minél többen vették komolyan a mondandódat, annál többet. Reménykedj, hogy senki nem vett komolyan...

A közrendvédelem egyben környezetvédelemmel is jár. Mikor megkavarjuk a Palotanegyed forgalmi rendjét, azért azért tesszük, hogy csökkenjen a tranzitforgalom. Mikor kiterjesztjük a parkolási övezeteket az egész kerületre, azt szintén a forgalom csökkentése miatt tesszük. Mikor kerékbilincselünk, ugyanez a cél.

Ez valós környezetvédelem. Érezhető, mérhető, látható. Ha csak beszélsz a környezetvédelemről, de annak valós cselekvéseit elítéled, akkor nem vagy hiteles.

Üdv

Szabó Gábor

Kedves Gábor!
Sajnos a helyzet az, hogy "rablók" elszórtan mindenfelé vannak a kerületben, a "pandúrok" pedig koncentráltan gyülekeznek (Ön kezdte ezt a hasonlatot :) ). A 4 kerékkel a nyugdíjintézet előtti járdán álló autó lebilincselését nem kifogásolom. De a fotók tanúsága szerint olyan szabálytalanságokért büntettek autókat, amelyek a kerület többi részén mindennaposak.

"azt szintén a forgalom csökkentése miatt tesszük. Mikor kerékbilincselünk, ugyanez a cél."

Rossz hírem van: a nyugdíjintézetnél (politikai-történelmi léptékben mérve) csak egy röpke pillanatig volt nagy forgalom, károk nélkül magától elmúlt.

Azt pedig szeretném nagyon kristálytisztán láttatni, hogy amikor a képviselői eskümet emlegeti, ha egy kicsit is a kerület határain túlra nézek, akkor Ön nagyon rossz vágányra tévedt! Nem Ön az első...

Te úr isten! Ezt dumát a közrendvédelmi tanácsnok úrtól! Ez már az anyád kategória:

"mi kényszerítette a delikvenseket, hogy az utolsó napon nyilatkozzanak? Semmi, előtte is megtehették volna, ráadásul a sajtó tele volt azzal, hogy heteken keresztül milyen kevesen élnek a lehetőséggel" -

persze, hogy megtehettéák volna! Volt rá 30 napjuk, amiből 1,5 hét a karácsonyi ünnepekkel telt el és a szilveszterrel! Illetve ez nem olyan döntés amit az ember 1 perc alat hoz meg, hanem olyan aminek utána kell járni, utána kell nézni és meg kell emészteni! Tudja kedves közrendvédelmi ellenőr Úr vannak akiknek a jövőbeni kenyerükről kellett dönteni! olyan kérdésben amelyre nincs jó választási lehetőség! Senki sem tudja előre, hogy mi lesz 30 év múlva!

"Mi kényszerítette őket arra, hogy lehetőleg a kapuban parkoljanak le? Semmi. 5, urambocsá tíz percet is lehet gyalogolni az autótól a célig, pláne, ha az ügyfél tudja, hogy saját lúzersége miatt - ld. utolsó napi tumultus - órás sorbanállásra kell készülnie. S mint magad is előző kommentedben megállapítottad: kicsit arrébb menve már volt parkolóhely" - ezt az álszent dumát! Ön hol szokott parkolni? Szerintem ugyanúgy mint más a lehető legközelebb a célhoz! Egyébként kikérem magamnak, hogy lelúzerezzen 50000 embert akik az utolsó pillanatban (utolsó 2-3 nap) választottak!

@Verystup ID:

Na, megjött az ökölrázó autós-archetípus az LMP blogjára. Uhhh:)

Ha Ön abban a naiv hitben volt, hogy a rendelkezésre álló időintervallum rövidsége az oka az utolsó napok rohamának, akkor az évente ismétlődő adóbevallási határnapok környékén tegyen látogatást a postáknál: irdatlan tömeget fog látni, pedig ott nem 30 nap a határidő - nem annyi volt egyébként ez esetben, de mindegy - és nem 30 év múlva következményekkel járó egyszeri aktusról van szó. A mentalitás valósága cáfolja Önt.

A másik felvetésére: nincs autóm, sőt jogsim sincs, ugyanis a pár évtized alatt nem csökkent a gyalogló-képességem és a BKV-bérlet sem új találmány. Újabb erős mellélövés.

A "lehető legközelebb a célhoz" parkolás pedig nem fog működni abban az értelemben, ahogy Ön használja. Ugyanis az ajtóban megállni szeretők egymással versengenek az elfoglalható helyekért, és több az eszkimó, mint a fóka. Ha pedig a közelséget szabálytalan parkolással fogja megoldani, akkor bizony megbilincseljük az autóját újra és újra.

A kerület számára ez win-win szitu. Ha Ön végül belenyugszik, hogy nem lehet közvetlenül az autó üléséből átülni a székébe, hanem gyalogolni is lehetséges, akkor elősegíti a kerület közrendjének javulását, ha pedig tovább vívja a szélmalomharcot, akkor jelentős összegekkel fogja támogatni annak további erősödését.

Üdv

Szabó Gábor

Nicsak, előkerült Szabó Gábor, aki a nyilvánosságot is, a jogi eljárásokat is, attól függően tartja kutya kötelességnek kontra vamzerkedésnek, hogy ő éppen az ügy melyik végéhez áll közelebb...

Az intenzív bírságoláshoz egyébként nem kell politikusi nyomás. A kerületi rendészetet a polgármester nagyon erős nyomás alá helyezte, hogy szerezzenek bevételt. Ami bizonyára összefügg a pártbeli rivalizálással. Az általában szótlanul szavazó fideszes képviselők 2009-ben néhány nap alatt száznyolcvan fokos fordulatot vettek azzal kapcsolatban, hogy kié legyen a parkolás bevétele.

A nyomás a rendészeten abból a szempontból kockázatos, hogy a más feladataikat elhanyagolhatják. Nekem például 2009 óta húzódik a bejelentésem kivizsgálása egy szerteágazó, erősen hivatalivisszaélés-gyanús ügyben, ami a közterülethasználati engedélyek elbírálási eljárásával, a rendészet iktatási rendjével, a hozzájuk érkező szabálysértési bejelentések kezelésével kapcsolatosak. Ez is összefügg az önkormányzat bevételeivel, bár az valószínűleg nem közelíti meg a parkoltatás hasznát. Van viszont a jogsértő hivatali eljárásban politikusi érintettség, legalábbis a közterület-felügyelet vezető munkatársa szerint. Nos, ebben az ügyben például a jegyző a nyilvánvaló jogsértésről azt állította, hogy minden rendben vele, az egymást követő polgármesterek pedig, a többszöri ígéretük ellenére, nem néznek a jegyző és a rendészet vezetőinek körmére, hogy mit művelnek az eljárásokban. De ezt majd folytatom máshol, máshogy.

javítás: az intenzív bírságoláshoz nem kell közvetlen és aktuális politikai motiváció

@vajdapeterutca:

Khmmmm...

Itt is előkerült vajdapeterutca, aki saját blogjának olvasatlanságát más blogok tematizálásával próbálja orvosolni...

Az első bekezdéshez:

Szabó Gábor folyamatosan "elő van kerülve", legföljebb ez az Ön perpektívájából nem látszik. Van, aki nem szakaszosan üzemel, Önnel ellentétben.

Nem feladatom a kommunikáció, akkor írok bárhova, ha azt magam fontosnak érzem. Ha pedig Ön nem érzi, mi a különbség a kerület rendeleteinek betartatása és a feljelentgetősdi között, nos, az probléma-felismerési zavart jelent.

Második bekezdése nettó tévedés, a harmadik meg nem vág a témába, mondhatni off topik, dehát ld. első mondatomat...

Üdv

Szabó Gábor