Mint a közmeghallgatáson is megtapasztalhattuk, Józsefvárosban még mindig az egyik legfontosabb téma a hajléktalanok ügye, és aktuálisan az alkotmánybíróság döntése, amelyben megvonta a felhatalmazást az önkormányzatoktól, hogy a hajléktalanságot (közterületen életvitelszerű lakhatás, kukázás, stb képében) büntessék.
Az Alkotmánybíróság döntéséről
Tévhit, hogy a döntés azt jelenti, hogy a hajléktalanoknak joguk van télen megfagyni az utcán. Ez akkora nagy blődség, hogy azt már nem is tévhitnek, hanem félremagyarázásnak vagy inkább szándékos manipulációnak gondolom. Ennyiben még inkább érdekes, amikor egy "civil" szervezet demonstrál és zengi vissza a polgármester álláspontját a közmeghallgatáson molinó kifeszítésével is*. Persze megérthető, hogy a polgármester erre az álláspontra helyezkedik, ha egy kicsit is a döntés mélyére kutatunk: az Alkotmánybíróság azért semmisített meg rendelkezéseket, mert a parlamenti fideszes többség (Kocsis Mátéval soraiban) olyan törvényt hozott, amely saját Alaptörvényükkel ellentétes.
Még egy kicsit részletezve arról van szó, hogy az önkormányzatuk maguk hozhattak olyan rendeletet, amelyben bűn elkövetése nélkül is büntethettek, és a büntetésben anyagilag is érdekeltek voltak.
Akkor lássuk, hogy nézne ki az ideális világ, és milyen aprómunkát kellene elvégezni, hogy ez eljöjjön!
Az ideális világ
Az ideális világban nincsenek hajléktalanok az utcán. Elsősorban az utcára kerülést akadályozza meg a társadalom, hiszen sokkal olcsóbb akár a teljes lakásfenntartást (direkt mondom a mára már szitokszóvá vált kifejezést) "segélyekből" (lásd még: lakásfenntartási támogatás) finanszírozni, mint az utcára került ember/család számára a hajléktalan-ellátó rendszert, plusz viselni az utcán élők miatt keletkező kellemetlenségeket (zaj, kosz, közterület-foglalás, kéregetés, stb), az ebből eredő direkt vagy indirekt költségeket (pl takarítás, razziák). Aki már az utcára került, azt egy olyan ellátórendszer segíti, amelybe a hajléktalan emberek maguktól mennek be. Ennek feltételei (nem lévén szakember, csak hozzávetőlegesen):
- elegendő szálláshely: sokkal több, mint most, ami kb az utcán levők negyede,
- biztonság és vagyonvédelem: legalább egy kis zárható szekrény,
- nincs poloska, csótány, patkány, ilyesmi,
- szakértő segítség ügyintézéshez, munkakereséshez, munkába álláshoz.
(Persze legsürgetőbben maguk a -képzetlenek által is végezhető- munkalehetőségek kellenének, amelyek emberhez méltó megélhetést biztosítanak, de ez a téma túlfeszíti cikkünk kereteit - és sajnos a kormányét is.)
Az ideális világban a hajléktalan emberek nem szemetelnek, nem kéregetnek, és nem kukáznak, mert dolgoznak vagy a szállón vannak (vagy persze sportolnak, szórakoznak, bevásárolnak, mint a többi ember), így a hatalom nem vegzálja őket ezekért, a társadalom pedig nem a "büdös, koszos bácsi a kapualjban, akit el kell kergetni" képet alakítja ki a hajléktalanokról.
Az ideális világban felfedik és büntetik a kisebb szabálysértéseket is, így a szemetelést, a kukák kiborogatását, senki nem követi el: sem hajléktalan, sem lakásban lakó.
És itt van egy jó hírem is a Fidesznek és a Jobbiknak: ha a fenti feltételek teljesülnek (de csak akkor és addig, amíg teljesülnek), legitimnek tekintem a fellépést a közterületen életvitel szerű lakhatással szemben.
És itt van egy jó hírem is a Fidesznek és a Jobbiknak: ha a fenti feltételek teljesülnek (de csak akkor és addig, amíg teljesülnek), legitimnek tekintem a fellépést a közterületen életvitel szerű lakhatással szemben.
Az ideális világ persze pénzbe kerül, méghozzá sok pénzbe: itt néhány tízmilliárd forintról is beszélünk. Viszont minél többet invesztálunk az állam egyik zsebéből az ideális világba, annál kevesebbet kell költeni a másik zsebeiből takarításra, rendfenntartásra, deviáns hajléktalanok egészségügyi kezelésére, stb.
Mit kellene tenni?
Elsősorban szükséges egy kiterjedt lakásfenntartási segély rendszer, és jó esetben szociális bérlakás rendszer. Ebből az utóbbi valóban nagy falat anyagilag, de az előbbi már jóval kevésbé.
Másodsorban szükséges a szállókon a fenti feltételek teljesülésének kikényszerítése, és új szállók kijelölése. Az ideális világ ugyanis nem biztosítható a mai hozzáállással, hogy akár több száz fős kombinátokba zsúfolják a hajléktalanokat. Ezek az intézmények mindig bukni fognak a második és harmadik pontokon, azaz a lopásokon és a poloskán. A feltételek mindegyike tipikusan csak maximum néhány tíz fős szállókban biztosíthatók, ahol mindenki ismer mindenkit, közösség alakul, amelyben a lakók segítik, vigyázzák és felügyelik egymást, gyorsan kiderül, hogy ki lop, és az alacsony fluktuáció miatt mindenki vigyáz a házra.
Nagyon sok "aprómunka" van a leginkább koncentrált területeken a kisebb közterületi szabálysértések felderítésével, például úgy, hogy a térfigyelő kamerarendszer "ingerküszöbe" alacsonyabb.
Miért hibás a Fidesz koncepciója?
Először is azért, mert manapság fontosabbak a hatalomnak a szociális biztonságnál a presztízsberuházások, mint Kossuth tér és a debreceni stadion vagy a haverok, hogy a Simicska-féle Közgép több tízmilliárddal a mérnökár felett építhessen vasutat.Másodszor is, mert ragaszkodik a kombinátokhoz.
Harmadszor azért, mert ragaszkodnak a szociális kérdés jogi és rendészeti "megoldásához", nem tesznek semmit a helyzet kezeléséért, a kialakulása ellen meg pláne. Ezt az Alkotmánybíróság is kiemelte döntésében.
Negyedszer pedig azért, mert Kocsis Máté deklarálta (ha szavakban nem is, a rendkívüli közrendvédelmi akció idején tettekben biztosan), hogy az aprómunkát nem kívánja elvégezni. Persze az is tény, hogy nem az ő hibájából vannak ennyien az utcán, de a mi felfogásunk szerint a politikus azért került oda, ahol van, hogy az adott helyzeten javítson. Kocsis Máté azzal kívánt a helyzeten javítani, hogy a hajléktalanok embereket összefogdosták, és kiállt a "hajléktalanok egyenletes eloszlása" mellett.
Negyedszer pedig azért, mert Kocsis Máté deklarálta (ha szavakban nem is, a rendkívüli közrendvédelmi akció idején tettekben biztosan), hogy az aprómunkát nem kívánja elvégezni. Persze az is tény, hogy nem az ő hibájából vannak ennyien az utcán, de a mi felfogásunk szerint a politikus azért került oda, ahol van, hogy az adott helyzeten javítson. Kocsis Máté azzal kívánt a helyzeten javítani, hogy a hajléktalanok embereket összefogdosták, és kiállt a "hajléktalanok egyenletes eloszlása" mellett.
Ezen a helyen szeretnénk jelezni, hogy az LMP célja is a "hajléktalanok egyenletes eloszlása", csak oly módon, hogy az egyenletesen nulla legyen.
*
1. Azért én még mindig szeretem a molinós performanszokat :)
2. Azért tettem idézőjelbe a civilt, mert nemcsak, hogy ugyanazt mondják, pont ugyanakkor ugyanabba az irányban módosítanak álláspontjukon és kommunikációjukon.
