HTML

Lájkolj minket!

Képgaléria

Budapest szmogtérképe

Budapest szmogtérképe

Friss topikok

Kocsis Máté esetei a levéltitokkal

2012.01.10. 12:40 jt

Kocsis Máté országgyűlési képviselő írásbeli kérdéssel fordult Pintér Sándor belügyminiszterhez a (kormányt egyébként erőteljesen negatívan érintő) Barroso levél kiszivárgása ügyében. A miniszter válaszában kijelentette, hogy a kiszivárogtatás egyértelműen jogsértő. (A kérdés és a válasz.) Mong Attila (a kiszivárogtató újságíró) szerint azonban két közhatalmat gyakorló politikus levelezése, amelyben Magyarország ügyeiről ír, nem magánlevél, hanem közérdekű adat. Szerinte mind a kérdés, mind a válasz a sajtószabadság elleni támadás.

Eddig egy ún mínuszos hír a minapi médiából. Vessük azonban össze a fentieket azzal a két tavaly nyári-őszi esettel, ami velünk, képviselőkkel esett meg:

  1. A szeptemberi népszavazásban érintett rendelettel kapcsolatban a fővárosi kormányhivatal törvényességi észrevétellel élt májusban. Köznapi értelemben ez annyit jelent, hogy a rendeletet ellentétesnek találta a fennálló törvényekkel. Levelét a polgármesternek címezte, ebben kérte (az amúgy már a testületnek címzett) érdemi rész eljuttatását a testületnek. Ez bizonyára nehézségekbe ütközött, mert a 60 napos határidőn belül csak egy határidő-hosszabbítási kérelmet küldött válaszként. Hja, hogy rosszul jött volna a Fidesznek, mert közben ment a rendeletről a népszavazási kampány? Ezért kellett a törvényességi észrevételről a képviselőknek is a szavazás után értesülnie.
  2. Hasonló dolog történt ugyanebben az ügyben, amikor a rendeletet az ombudsman is levélben kifogásolta július 11-én. Ezt a levelet sem ismerhették meg a képviselők, még az azt tárgyaló október 20-i testületi ülésen sem (ez az előterjesztés a helyszínen került kiosztásra, magát a levelet nem tartalmazza, sőt a mai napig nincs fenn a honlapon az előterjesztések között). Hja, hogy rosszul jött volna a Fidesznek, mert közben ment a rendeletről a népszavazási kampány?

Tanulságok:

  1. A Fidesz hozzáállása tehát a köz szolgálatához és tájékoztatásához: a leveleket visszatartjuk, amíg lehet, ha mégis kiszivárognak, fenyegetünk.
  2. Amíg országosan mindig akad valaki, aki világosan meg tudja különböztetni, hogy mi az, ami a közre tartozik annak ellenére, hogy a vezetés szolgálati titoknak vagy bármi hasonlónak próbálja láttatni, Józsefvárosban egyelőre erről nincs szó.

Sajnos egyik sem jelent sok jót.

Miért nem tartja Kocsis Máté fontosnak, hogy az őt mind polgármesternek, mind országgyűlési képviselőnek megválasztó józsefvárosi szavazók az őket érintő ügyekben időben megfelelő tájékoztatást kapjanak?

A kérdés leggyorsabb (hihető) megválaszolójának egy tábla csokit tudok jutalomként felajánlani.

11 komment
Ha tetszett a cikk, egyetértesz velünk, vagy kíváncsi vagy a véleményünkre, nyomj egy lájkot!

Címkék: önkormányzat levél józsefváros 8ker kukázás

A bejegyzés trackback címe:

https://lmp678.blog.hu/api/trackback/id/tr73527502

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Elnök Úr 2012.01.10. 19:57:07

A) Mert az igaz fidesz-érzelműek - kiknek hite nem inog meg holmi racionális világból származó eretnek tények miatt - a jungi kollektív tudattalan segítségével kommunikálnak.

B) Mert a zemberek nem tudnak "helyesen" megítélni semmit, ezért célszerűbb helyettük dönteni.

A mazsolás Milkát szeretem:)

Treuga Mei 2012.01.10. 20:19:49

Büntető törvénykönyv

Visszaélés közérdekű adattal

178/B § (1) Aki a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényi rendelkezések megszegésével
(a) tájékoztatási kötelezettségének nem tesz eleget
(b) közérdekű adatot hozzáférhetetlenné tesz vagy meghamisít
(c) hamis vagy hamuisított közérdekű adatot hozzáférhetővé tesz
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

A följelentést jelen esetben a Fővárosi Ügyészi Hivatal köteles kivizsgálni.

08.szabogabor 2012.01.11. 00:31:09

Mikor elempés bloggerek jogászkodni kezdenek, ott aztán kő kövön nem marad... Legalább a törvényi hivatkozást javítsd ki, mert téves, meg próbáljátok megérteni a szöveget - pl. "közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényi rendelkezések megszegésével" sem véletlenül van benne, tehát a vonatkozó törvényt is meg kéne ismerni -, dehát végül is alaposak vagytok, mint általában...

bizottsagiirnok 2012.01.11. 07:04:40

Nem lehet normális működés, hogy ha egy levél átmegy a polgi kezén, akkor az hamar eljusson a címzetthez/döntéshozóhoz is? (Azon mindig meglepődöm, hogy a határidő miért csúszik át az "utolsó nap előtt talán teljesítem" mentalitásba.) Gondolom a Mong-kérdés meg csupán egy rosszul sikerült vicc volt.

08.szabogabor 2012.01.11. 07:56:32

@bizottsagiirnok: Nem gondoltam belemenni jt aktuális iratának mélyelemzésébe, már csak azért sem, mert mostanában nem bírok felfedezni az ő munkásságában sem semmi mást, mint ami az LMP felületes performansz-brandje. De ám legyen (kicsit).

A polgármester határidő módosítást kér. Megkapja. A határidőt betartja. Ráadásul a levél tartalma szövegszerű pontosításra és nem a rendelet érdemének törlésére irányult. Látva az akkori fulldemagógiás hozzállást, érthető, ha nem kap újabb félreértelmezhető muníciót a kényszerbölcsész-csapat. Helye volt a népszavazás utáni helyzetben az érdemi vitának, de a kampány alatt naivitás lett volna abban reménykedni.

Mong-kérdésben nem vagyok kompetens. Egyrészt a parlamenti politizálás kommentelésétől - a hajléktalan-kérdéskör kivételével - eddig is tartózkodtam, másrészt ez esetben lehetetlen kommunikációs szituba kerülnék. Ha egyetértek vele, akkor az biztos csak azért lehet, mert JVSZ igazgatóként nem tehetek mást, ha meg nem értek vele egyet, akkor olvashatom a következő népszavában az ezzel kapcsolatos blogbejegyzésemet. Ilyen helyzetekbe még a kedvedért sem ugrom;)

bizottsagiirnok 2012.01.11. 08:32:21

A másodikat értem, nem is vártam semmi választ, ez több annál:) Az elsőnél azért én szeretném azt az automatizmust, amikor ezek a kis "játékok" (mármint hogy a határidő-módosítás kérésnek volt-e valós oka, vagy csak időhúzás) nem férnek bele a korrekt munkába. Akár Gyurcsányék hiány-adatáról, akár másról van szó. Egyszerűen azért, mert nem cinkelünk lapot. Ezt persze gondolhatod naivitásnak, én meg ragaszkodhatom hozzá.

A fulldemagógiával egyetértek, ha nem szűkítjük le a témát egyik oldalról megközelítőkre. Minden oldalon voltak, és egyiken sem mindenki:)

jt · http://lmp678.blog.hu 2012.01.11. 09:50:28

@08.szabogabor:
"A polgármester határidő módosítást kér. Megkapja."
Nade mire is kér határidő-módosítást? Arra, hogy a levelet a címzett képviselő testületnek továbbítsa? Hát lóf@szt. Arra, hogy az érdemi lépéseket megtegye. Na ez a mondatod a fulldemagógia.

ui: nem vagyok se rendes bölcsész, se kényszerbölcsész. Sőt semmilyen bölcsészettudományhoz nem értek érdemben. Inkább a számokhoz. Aztán gondolsz, amit gondolsz, szpemmelsz a kommentekbe, amit akarsz.

08.szabogabor 2012.01.11. 12:45:27

@jt: Abban a csapatban a kényszerbölcsész volt a domináns fenotípus. Pontosan tudom, hogy Te nem az vagy, azért is csalódás, hogy beleszürkülsz - zöldülsz, vörösödsz, szabadon választható - a csapatba...

Elnök Úr 2012.01.11. 19:50:37

@bizottsagiirnok: Ugyanígy a gyurcsányos hiányadat eltolás ugrott be. S ugyanígy igazságtalannak és etikátlannak érzem, hogy egy hatalmi pozícióban levő személy/csoport, saját hatalma megszilárdítása és tervei véghezvitele miatt saját kötelességét szegi meg azáltal, hogy nemes egyszerűséggel elhallgat érdemi információkat. Igen megteheti törvényileg, igen, értem az okát is, s igen, valóban ez a leghatékonyabb. Csak ugyanakkor rohadt messze van a demokratikus működés elveitől.

08.szabogabor 2012.01.13. 20:20:22

Hát Kedves Jakabfy Képviselő Úr!

Mióta a pártod feltűnt Józsefvárosban, majd a Parlamentben is, folyamatosan érzem és mondom, hogy egy kívül csillogó fóliába csomagolt belül rothadó görögdinnye az egész. Olyan szervezet, aminek hirdetett elvei és gyakorlata tökéletes ellentmondásban vannak. Nos, igazam volt. Álljon itt országgyűlési képviselőtök nyilatkozata:

Scheiring Gábor (LMP)

Sorai szerint döntése hátterében ott van az is, hogy már nem tud őszinte hittel dolgozni LMP-s képviselőként.

"Nem tudok mit kezdeni a folyamatosan újratermelődő belső káosszal és állandósult amatörizmussal és a vele járó teljesítményellenes szervezeti kultúrával; nem tudok mit kezdeni azzal, hogy a racionalitás helyett frusztrációk és hisztériák keretében kezeljük a konfliktusokat, nem tudok mit kezdeni az állandó paranoiás hangulattal, nem tudok mit kezdeni a bázisdemokráciának hazudott informális alkuk politikájával, nem tudok mit kezdeni azzal, hogy két év alatt az ármánykodás elég magas fokát honosítottuk meg; nem tudok mit kezdeni azzal, hogy ebben a szervezetben az embernek mint embernek nincs értéke, nem tudok mit kezdeni azzal az eljárással, ahogy Virág lemondott a mandátumáról; és azzal meg pláne nem tudok mit kezdeni, hogy ezzel az egésszel úgy fest, nem akar/mer igazán senki sem foglalkozni"

Ez rólatok szól. Ezek vagytok, ezek voltatok. Ezért kár, hogy valamikor meglévő egyéniségedet fokozódó mértékben alárendeled egy mélybuta és amorális gittegyletnek...

bamblur 2012.01.31. 21:09:47

@08.szabogabor: Kérdés: Te azzal vagy megbízva, azaz azért kapod a lehetőségeket, hogy blokkold azokat az esetleges politikai törekvéseket a kerületben, amelyek az önkormányzati gazdálkodás ellenőrzézét és elszámoltatását tartják feladatuknak?