HTML

Lájkolj minket!

Képgaléria

Budapest szmogtérképe

Budapest szmogtérképe

Friss topikok

Az LMP véleménye a józsefvárosi népszavazásról

2011.09.09. 20:41 tkozak

Jól jellemzi a Fidesz hozzáállását, hogy a hajléktalanokkal a Belügyminisztérium foglalkozik országos szinten. Sajnos ez a rendészeti szemlélet a Fideszben nem csak az országos vezetők sajátja. A főváros vezetése, valamint a kerületi és települési vezetők is beálltak a sorba. Bűnözővé nyilvánítanak embereket, akiknek az a fő bűne, hogy szegények és nincs hol lakniuk. Ide vezet Lázár János etikája, miszerint a szegények semmit nem érnek és ide sorolható a szegényeket sújtó és a gazdagoknak kedvező adórendszer.

Itt sokkal többről van szó, mint a hajléktalanságról, hiszen a Fidesz a szegény emberekre támadt. Ahelyett, hogy egy társadalmi jelenség okairól folyna a közgondolkodás, egy társadalmi réteg megbélyegzése folyik. Ahelyett, hogy a hajléktalanokra úgy tekintenének, mint a közterületek látványát zavaró elemekre, inkább arról kellene szólnia a közbeszédnek, hogyan lehet, hogy országosan többtízezer ember kényszerül arra, hogy az utcán vagy erdőkben éljen és emellett többszázezer ember él napról napra, rezsihátralékokat halmozva.

Nincs országos hajléktalan-politika és a főváros is elment rendészeti irányba. A hajléktalanok bűnbakká tétele az építési törvény módosításával kezdődött, amikor a parlament büntethetővé tette a közterületen élést. Ezt felhasználva a főváros, majd egyes kerületek és vidéki városok is, szabálysértéssé nyilvánították és 50-150 ezer forintos pénzbírsággal, börtönnel büntetnék a hajléktalan embereket. Ezek a szabályozások alkotmányellenesek és embertelenek, ezt legutóbb az ombudsman is kimondta.

A tervezett józsefvárosi népszavazás embertelen, demagóg és manipulatív, emberek szerencsétlenségét használja fel politikai haszonszerzésre és lejáratja a részvételi demokráciát. Társadalmi jelenséget nem lehet népszavazással megoldani. Kocsis Máténak inkább a fideszes párt-társaival kéne leülnie tárgyalni, hiszen például a fővárosi közgyűlés a múlt héten döntött egy újabb VIII. kerületi éjjeli menedék kialakításáról 150-200 férőhellyel. Ehhez nem kell népszavazás. Az LMP azt javasolja, hogy aki elmegy szavazni, szavazzon nemmel. Ennek érdekében a mai napon elkezdi a kampányát a VIII. kerületben.

A kerület 30 milliót költ a népszavazásra, holott évente csak 700 000 Ft-ot költ a hajléktalan emberek megsegítésére.

Az LMP szerint a hajléktalanok és a kilakoltatások peremén élők valódi problémáit kell kezelni. Ennek egyik legfőbb eszköze lenne egy kiterjedt közösségi lakásszektor kialakítása az önkormányzatok hanyag lakásgazdálkodása helyett, a lakásfenntartási- és rezsitámogatás növelése, ami nem csak a már hajléktalanná vált embereket segíti, hanem a szakadék szélén lévő szegény embereket is megvédené a hajléktalanná válástól. A kerület, a város és az ország valódi érdeke nem a kukázás, a guberálás és a köztéri hajléktalanság büntetése, hanem az egyre többeket fenyegető probléma megelőzése, az emberi méltóságot figyelembe vevő kezelése egyénre szabott szociális munkával. Sajnos úgy tűnik, hogy a kerület, a város és az ország vezetői nem ezt az irányt választják.

Mit tehetne a kerület? Teljesítse a jogszabályi kötelezettségét a hajléktalan-ellátás terén, alakítsa ki konszenzussal a kerületi cselekvési tervet, növelje a köztéri illemhelyek számát, tegye gyakoribbá a közterületek tisztítását (FKF-nek plusz pénzt ad rá), támogasson helyi foglalkoztatási és lakhatási rendszereket.

 

Somfai Ágnes

LMP fővárosi frakció

42 komment
Ha tetszett a cikk, egyetértesz velünk, vagy kíváncsi vagy a véleményünkre, nyomj egy lájkot!

Címkék: politika civil fidesz önkormányzat hajléktalan 2011 kocsis józsefváros 8ker jakabfy

A bejegyzés trackback címe:

https://lmp678.blog.hu/api/trackback/id/tr473214483

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

08.szabogabor 2011.09.09. 21:53:21

Na, akkor most visszautalok egy korábbi beszélgetésünkre. Nem is oly rég arról váltottunk szót, hogy minden társadalmi-gazdasági történésnek vannak járulékos költségei (externáliák). Ezeket a direkt elszámolásban nem szokták szerepeltetni, pedig az összképben természetesen igen komoly szerepet játszanak.

Az LMP "gazdaságpolitikájának" alapja az externáliák figyelembe vétele.

Nagyon kemény ellentmondásban vagytok magatokkal. A hajléktalanság józsefvárosi hatásai externális hatások. A parkok, terek lelakása, az ingatlanok értékének leértékelődése, a beruházók távolmaradása, rendkívül magas költség, mely a kerületet sújtja. A közrendvédelem kapacitás-lekötése, a viselkedési normák rombolása magas költség, mely a kerületet sújtja.

Hallottatok már egészségben eltöltött életévekről, mint cost-utility humán mérőszámról? Bizony, hallottatok, használjátok is sok esetben. Itt miért is nem? Vajon a város rekreációs zónáinak használhatatlansága hogyan rontja ezt a mérőszámot a kerületben, mely szám mögött ezernyi ember található?

Szóval az egész hozzáállásotok leginkább saját felfogásotoktól és szemléletetektől idegen.

Most akkor számításba veszitek az externáliákat, vagy nem? Mennyit érnek az elvek, ha egy kis lokáldemagógia céljából azok eldobhatók?

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2011.09.09. 23:06:39

Senki nem állította, hogy a kerületnek nincsenek externális költségei ezzel kapcsolatban. Igen, az egész társadalom súlyos reális és externális költségeket fizet azért, amiért nem képes ellátni egyes tagjait élelemmel, lakhatással, munkával, pedig egy kis szervezéssel és megelőzéssel nem fajulnának idáig a dolgok. Pontosan ezért kell szélesebb szociális hálót biztosítani, lakhatási lehetőséget, stb.

De a szegények túlélésért folytatott harcának kriminalizálása nagyon-nagyon távol áll a probléma megoldásától. Egy ilyen bírsággal legfeljebb még jobban egymás ellen lehet fordítani a társadalom tagjait: nekünk van pénzünk, mi fizetjük az adót, mi használhatjuk a közparkokat, ti meg nem fizettek bele, meg nem úgy használjátok, ahogy a tekintetes polgármester jónak látja, úgyhogy tűzés a sunyiba. Ez kb. ezt a hozzáállást szemlélteti. Vagy egy hasonlattal ez a rendelet egyenértékű azzal, mintha a féllábúakra azt mondanánk: a féllábúak esztétikailag súlyosan rombolják az utcaképet, ezzel rontva a morált, ezért ezentúl vágják le a másik lábukat is, hogy szimmetrikus legyen. A kormányt meg nyaggatjuk, hogy utaljon ki pár műlábat. Ja és pár fűrészt is, köszi.

Hogy aztán erre milyen választ adnak a kiszolgáltatottak - átáramlanak egy másik kerületbe, majd ha ott is bűnözőnek kiáltják ki őket, akkor az erdőbe, és akkor elégedettebbek leszünk? Nem hinném. Még mindig jobb a közterületek használatán keresztül megfizetni a szegények boldogulását, mint hogy hagyjuk őket éhen halni. Természetesen a megoldás egy jobb ellátórendszer, illetve persze a legjobb az lenne, ha a társadalom maga segítené az elesetteket.

Nagyon átlátszó az is, hogy fenyegetőzünk a bírsággal, és közben ígérgetjük a jobb ellátást, ami egyelőre nem következett be, ill. áthárítjuk a fővárosra. Egyrészt, a közterületi rendnek ma is vannak törvényei, szükségtelen a külön rendelet. Másrészt, ha javul az ellátás, akkor az elvileg kielégíti a szegények igényeit, tehát felesleges a bírság. Szóval akkor miért is? Hogy még jobban felerősítsük a hajléktalanokkal szembeni előítéleteket? Hogy javítsuk azok önérzetét, és csökkentsük szociális érzékenységüket, akiknek eggyel több jutott? Nemes célok...

"Viselkedési normák rombolása"? Ezek szerint ha valaki a téren lakik, mert nincs neki hol, az "rosszul viselkedik"? Mégis, hogy viselkedjen? Természetesen a hajléktalanok is nagyon heterogének, van amelyik közülük ápolt külsejű, valamelyik nem. De az önkormányzatnak nem ezzel kellene foglalkoznia, hanem azzal, az állammal és az állampolgárokkal karöltve, hogy ne legyenek hajléktalanok!

08.szabogabor 2011.09.09. 23:19:00

@airdace: Nos, erre utaltam direktben: "A kerület 30 milliót költ a népszavazásra, holott évente csak 700 000 Ft-ot költ a hajléktalan emberek megsegítésére."

Vicces kis demagógia. Nehéz lenne vitathatatlanul számosítani az externális költségeket, de hogy 2 nagyságrenddel nagyobbak, mint az ide írt összegecske, az biztos.

Egy autótól nem várjuk el, hogy repüljön. Egy polgármestert mind a lehetőségei, mind a kötelességei a kerület érdekének képviseletére predesztinálnak.

Vannak Menhely által becsült adataink a fővárosi hajléktalanok számáról. Vannak adataink az ide állandóra bejelentett hajléktalanok számáról. Nyilvánvaló, hogy nem egy az egyben hasonlítható össze a két adat, de megintcsak reális azt mondanunk: Budapest hajléktalanjainak több mint fele per pillanat is nálunk tartózkodik.

Szóval szép dolog elvárni azt, hogy legyen hajléktalan-ellátási reform. Szép dolog mindezt az új kormánytól elvárni. Csakhogy ezek lassú, országos szintű döntéshozatali folyamatok. A gyakorlati megvalósítása pedig egy esetleges reformnak ismét újabb éveket jelent.

Miért is kéne Józsefvárosnak kivárni a fene tudja mennyi időt, mikor már 15 éve kapja a fokozódó túlterhelést?

Nos, Te mit tennél, ha Te volnál a kerület polgármestere?

budapest 678 2011.09.10. 13:46:57

@08.szabogabor:
ez legfeljebb a népszavazás 3. kérdésére válasz a kerület részéről, amit önmagában is vitatunk ...

nem válasz viszont a hajléktalanok nyilvánvaló kriminalizálási szándékára, a kirekesztésre, és a szociális ellátó rendszerek leépítésének egyértelmű tendenciájára, amit úgy próbál megideologizálni a kormányzat és a kerület, hogy egész társadalmi csoportokat tesz kollektíven felelőssé és nyilvánít bűnösnek egyedi "viselkedési minták" okán ...

ezzel nem az okokat szünteti meg, csak kozmetikázni próbálja a társadalmi mélyszegénység köztereken megjelenő problémáit, a közterek esztétikumának visszaállítását tolva ideológiai trójai falóként előre - miközben az alap probléma, a mélyszegénység kezeletlenül marad, és a felszín mögött az egymást erősítő válságok miatt csak tovább rothad a társadalmi nyomor...

08.szabogabor 2011.09.10. 13:55:44

@budapest 678: A kérdésre nem válaszoltál. Mit tennél Józsefváros polgármestereként?

Ugyanis természetesen nem esztétikai a probléma, hanem húsbavágó: a kerületiek lassan már nem tudják használni saját tereiket és utcáikat a bevándorló hajléktalanoktól.

Egyedi viselkedésekről meg vicces akkor beszélni, mikor még az Oltalom Egyesület is elimeri saját honlapján, hogy a hajléktalanok döntő része alkoholista és 30 százalékuk pszichés zavarokkal küzd.

Gondolom a logikátok szerint fel is lehetne oszlatni a rendőrséget, hiszen attól, hogy téged kirabolnak, az csak egy egyedi cselekvés, nem kell belőle rendszerszerű ügyet csinálni...

Magaméry 2011.09.10. 15:18:42

@08.szabogabor: Kicsi fi(j)ú'ka...,mintha emelték vóna a tanácsadói tiszteletdíjját...,mostanság annyit dógozik,hogy kezdünk aggódni magáért...,
egyébként monnya máá meg,feltéve ha tudja,hogy mibe kerül a nyócker polgárainak havonta a helyi közterületfelügyelet...,ne feledkezzen meg az ott
lévő 107'(munka)társa jövedelmeiről,beleértve azok közterheit...

08.szabogabor 2011.09.10. 20:36:30

@budapest 678: Még egy apróság...

Ezerrel ekézitek a népszavazást, mint problémamegoldásra alkalmatlan intézményt.

Akkor miért is kezdeményeztetek Ti magatok egy 10 kérdéses országos népszavazást? Vagy az is csak "hangulatkeltés", mint aminek a kerületi népszavazást nyilvánítottátok?

vajdapeterutca 2011.09.11. 23:23:40

@08.szabogabor:

Már mondtam, hogy az egész történetnek van olyan értelmezése, hogy az önkormányzati apparátus felelősséghárítást szeretne. Ezért roppantul tetszik nekik, hogy a polgármester megjelölte, hogy a közszolgálat problémáinak forrása nem a szakmai tudás és a motiváció körül keresendő, hanem a hajléktalanok okozta túlterhelés és a kerület méltatlanul rossz hírneve.

A maguk részéről a különböző apparátusokban levonják a következtetést.Például hogy a humán szolgáltatásokban a teljesítmény mérése úgyis teljesen szubjektív, és nem rosszabbak, mint mások. Vagy hogy fél éve az a fő mondás, hogy túl megterhelő volna betartatni a szabályokat a hajléktalanokkal, és várnak a józsefvárosiak véleményére, az érintettek kiterjesztették más területekre is, például a Csécsei Béla kedvenc Golgota téri kereskedőinek megint nem kell betartaniuk a szabályokat.

Kevésbé vagy nem is merült volna fel ez, ha lenne - még inkább ha eddig lett volna - 3-4 mondásuk, mivel akar és tud részt venni az önkormányzat a maga szellemi kapacitásaival a feladat-ellátás kiegyenlítésében, és egy-két arc, akik ezeket kompetensen képviselik.

Szóval ha engem kérdezne, hogy mit tettem volna: nem tápláltam volna az apparátus panaszkultúráját, nem erősítettem volna a hajlamot arra, hogy politikai jelzésekre várjanak a szabályok érvényesítésében, és próbáltam volna kicsit összetettebb szakmapolitikai elképzelésekkel előállni.

08.szabogabor 2011.09.12. 00:28:07

@vajdapeterutca: Van olyan értelmezése. Ön így értelmezi. Mivel láthatóan maga a téma - mostanában bármelyik - csak annyira érdekli, hogy annak kapcsán elmondhassa saját problémakörét. Lassan elkezdem majd a hozzászólásait növekvő számokkal illetni, mint Magaméryét, mert kb. annyi közük van a témákhoz...

vajdapeterutca 2011.09.12. 01:22:36

@08.szabogabor:

Ugyebár az értelmezések versenyben vannak, és mindenki, aki akar, majd mérlegel, és eldönti magának.

Abba az értelmezési versenybe, amiben eldől, hogy a népszavazásra elegen elmennek-e, én nem tudok és nem akarok beszállni.

Egy másik értelmezési versenyben viszont, amely tovább fog tartani, együtt vagyunk benne. Ez aról szól, hogy a hivatal működésében, a közrendvédelemben és azon kívül, vannak-e fontos kérdések a hajléktalanok jelenlétén túl. Hogy az a kultúra, amit például az ön kommunikációja befolyásol, mennyiben segít vagy nem segít problémákat megoldani.

08.szabogabor 2011.09.12. 01:29:03

@vajdapeterutca: Igenám, csakhogy az értelmezési verseny kurrens indulói most a hajléktalansággal kapcsolatosak. És az ahhoz kapcsolódó eljárásokkal. Ennek pedig most vajmi köze van az ön témáihoz. Persze megversenyeztetheti ebben a mezőnyben is a saját prioritását, de higyje el, ez most tényleg igen keveseket fog érdekelni.

Egy 10000:1 arányú előrelátható vereséget pedig jobb elkerülni.

vajdapeterutca 2011.09.12. 01:47:53

@08.szabogabor:

Ugyanabból a szűk hatalomtechnikusi nézőpontból értékeli, amit itt és most teszek, mint amikor azt értékelte, hogy Kocsis Mátét az első kampánya idején megpróbáltuk konkrét jogsértések és más közterületi problémák megoldásába bevonni sikertelenül.

Nulla mértékben akarom és nulla közeli mértékben tudom befolyásolni a népszavazásuk eredményét.

Ezzel szemben néhányunk működése révén az önkormányzati döntéshozás, az apparátusi működés és a kommunikáció mechanizmusairól, jó néhány szereplő közéleti működéséről több ciklus óta olyan gazdag dokumentációt és értelmezést adunk, amire az országban nincs sok példa. Amit erről most írunk meg, azt leginkább itt és most lehet.

08.szabogabor 2011.09.12. 07:21:43

Nos, Kedves LMP-kampány!

Visszatérve a népszavazásra, volna pár kérdésem hozzátok:

1. Szerveztek-e tömeges hajléktalan részvételt a szeptember 25-i népszavazásra?

2. Amennyiben nem: közreműködtök-e ilyen tevékenységben?

3. Amennyiben nem: tudomással bírtok-e bárki más ilyen jellegű tevékenységéről?

4. Erkölcsileg elfogadhatónak tartotok-e ilyen módszereket?

5. Mi a véleményetek a központi honlapotokon e témában tett olvasói véleményekről?

Válaszaitokról, illetve azok esetleges hiányáról a józsefvárosi közvéleményt tájékoztatni fogjuk.

bizottsagiirnok 2011.09.12. 10:17:55

Nem értem a felvetést, elvileg a lakóhely, tartózkodási hely létesítés, megszüntetés erősen szabályozott valamennyi polgár esetében. Arról szól a posztja, hogy lehet ugyan, hogy joguk van szavazni a bejelentetteknek, de ezen jogukat erkölcsileg megkérdőjelezzük? Vagy tévúton járok?

08.szabogabor 2011.09.12. 10:28:14

@bizottsagiirnok: Szervezett, csoportos elvitelről van szó, és a szavazás meghekkeléséről...

BTK.

bizottsagiirnok 2011.09.12. 10:30:37

Nem értem, ha rajta vannak a névsoron, szavazhatnak, ha nem voltak "x" időpontig bejelentve, nem. A népszavazásra mindenki szervezi a maga táborát. A hekkelés törvénytelen, a mozgósítás önmagában nem az.

bizottsagiirnok 2011.09.12. 10:56:12

Bemásolom, hogy más is lássa. Én arról írtam, hogy ha a kerületi hajléktalan állampolgároknak van joguk szavazni, akkor ezzel a jogukkal élhetnek. Ha van/lenne célirányos hajléktalanokat célzó kampány, az nem cikibb, mint a hajlékosokat célzó, feltéve, hogy az illetékesség megáll. Az Ön kérdései, amiket feltett itt, megtévesztőek, ha én csövi lennék, szervezés nélkül is elmennék az önkormányzat gyűlölködése ellen szavazni:-) És ehhez nem nagyon van köze a Btk-nak.

"e) arra jogosultat a választásban, illetőleg a népszavazásban akadályoz, vagy erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel, illetőleg anyagi juttatással befolyásolni törekszik,
f) megsérti a választás, illetőleg a népszavazás titkosságát"

bizottsagiirnok 2011.09.12. 11:07:26

Megnéztem, melyik fórumbejegyzés okozta ezt a habot. Hát, nem tudom, persze a konkrét bekísérés törvénytelen lehet, de ez alapján a beírás alapján feljelentést tenni? Ez meg olyan kisstílű, ráadásul ha úgy kísér, hogy sem erőszak, sem fenyegetés, megtévesztés, anyagi juttatás nem áll fenn, akkor mi van?

Én mozgóurnát kérnék az intézményekbe:-) (vicc...)

08.szabogabor 2011.09.12. 13:15:59

@bizottsagiirnok: Elég lett volna törölniük, de azt sem tették. Mi pusztán emiatt nem teszünk feljelentést, de ha a szavazás napján ilyet látunk - és figyelni fogunk - akkor igen és azonnal.

bizottsagiirnok 2011.09.12. 14:36:29

Miért érzem én néha úgy, hogy fenyegető a jogszabályok mentén, máskor meg nagyon elnézőnek tűnik? Ha ez Önök szerint Btk., akkor nincs mire várni, most kell menni. Egyébként remélem, hogy sok szegény ember megy el szavazni, olyanok, akik látják-érzik, hogy nem ilyen egyszerű, hogy utcatakarítássá degradáljuk ezt azt egészet.

08.szabogabor 2011.09.12. 14:40:34

@bizottsagiirnok: Akkor megyünk, ha a gyakorlatban is látjuk. Addig meg megvárjuk az LMP válaszát, mit gondol az ilyesmiről...

bizottsagiirnok 2011.09.12. 14:45:31

Na, ezt én befejeztem, néha nekem túlpörög a komment-folyam, haszna meg nincsen. Az néha szórakoztat (eddig), néha kevésbé (most), hogy valamennyi párt, kommentelő, stb. esetében tudja, kinek mikor és mit kéne tennie.

A kerületi dolgoknál gyakran meg azt, mit miért nem lehet:-)

08.szabogabor 2011.09.12. 14:48:05

Ez esetben csak tényt rögzítettem...

08.szabogabor 2011.09.12. 22:00:56

@08.szabogabor: Hopsz, újabb érdekesség...

Úgy hírlik, Misetics Bálint, a Város Mindenkié csoport szóvivője újabban az LMP lakásügyi szakértőjeként dolgozik.

Ugyanakkor Bene Géza, ugyanezen csoport másik szóvivője a keddi szocialista vitán azt állította, hogy a Város Mindenkié csoport pártoktól független szervezet.

Jók az információim?

Ha igen, akkor Bene Géza miről beszélt? Milyen a "jó civil" az LMP szerint?

bizottsagiirnok 2011.09.12. 23:21:19

Hát, aki figyelmes Narancs-olvasó, annak szerintem nem új, bár emlékeim szerint valami szakpolitikai szóvivőt írtak alá (meg lehet nézni, ha igény van rá, megteszem). Ettől az AVM még lehet pártoktól független. Bene Géza ezt akkor mondta, amikor a nyolckeres testületi ülésről beszélt, meg arról, hogy az első megmozdulásuk a szocialista Újbudán volt. Azt is mondta, hogy a kirekesztés ellen vannak, az tényleg pártfüggetlen:-)

08.szabogabor 2011.09.12. 23:34:40

@bizottsagiirnok: Ez kevésbé cáfolat, mint inkább megerősítés. Civil szervezet vezetője, mint pártszakértő. Ízlés kérdése...

bizottsagiirnok 2011.09.13. 03:20:56

Nem akartam cáfolni semmit, ahogy megerősíteni sem. Nem tudom, jogilag szervezet-e az AVM, azt sem, hogy van-e, és ha igen, ki a vezetője.

Mintha ön többet tudna, vagy "ízléssel" ragasztgatná a mozaikokat.

08.szabogabor 2011.09.13. 08:03:52

@bizottsagiirnok: Nem azért mozaikozom, mert az gyerekkoromban elmaradt, hanem azért, mert az LMP nem az, aminek láttatni szeretné magát.

Sok pici búvópatak, első látásra áttekinthetetlen szövevény, pont az ellenkezője, mint amiről beszélnek a politika nyíltságával, nyilvánosságával kapcsolatban.

Ahhoz, hogy bemutatható legyen, mily más is tettekben az LMP, mint szavakban, szükséges az összefüggések követése és megmutatása.

Egy olyan párt, amelyik szélsőbalos akcionista módszereket használ, amelyik szélsőbalos akcionista szervezetekkel működik együtt, az az, ami, és nem az, aminek önmagát láttatni szeretné.

Az LMP zöldbolsi párt.

vajdapeterutca 2011.09.13. 08:57:03

@08.szabogabor:

Ezt én sem erősíteni, sem cáfolni nem tudom és nem akarom. Tényfeltárásként érdekes, amit csinál, politikai tanácsadóként és kampányfőnökként ugye plusz jelentést kap, hogy mivel és mennyit foglalkozik.

Két megjegyzés a fentiekhez:

A közéleti aktivizmusnak illetve szervezetépítésnek számos innovatív formáját itthon alig használják. Pártok, szakszervezetek, egyházak. A Fidesz mindig is elég innovatívnak számított. Az SZDSZ és az MSZP, talán a kormányon töltött túl sok idő miatt, kőkorszaki, pontosabban mondva szocializmus korszakbeli technikákat használt. Az LMP és a Jobbik, mint új belépők, kénytelenek is innoválni.

A civil és a professzionális politizálás, civil és professzionális szakértés éles megkülönböztetésével olyan topikot ápol, ami a politikát szitokszóként használó közönség körében valószínűleg jól rezonál. Felteszem, hogy a polgármesternek is tetszik, mivel róla úgy tűnik, hogy az elmúlt évtizedek technikáin nevelkedett. A képzett közönség körében ellenben a trendek szerintem nem ezek.

A keresztény értelmiségi civil szervezetek topikjai életképesebbek-e, vagy az AVM-é. Patakiné Julika (a tisztviselőtelepi egyesület volt elnöke, a Vajda iskola volt gazdasági vezetője, SZDSZ-támogatott volt képviselő) aktivizmusa hatásosabb-e, mint a Bálint Mónié vagy a Misetics Bálinté. Szerintem ez sokkal fontosabb kérdés, mint hogy kinek hányféle szerepe van. Egy modern társadalomban sokaknak sokféle.

Miseticcsel egyébként egy egyetemi rendezvényen tavaly vitába keveredtem: én az apparátusokon belüli fejlesztés és önfejlesztés fontossága mellett érveltem. Ő ezt kétkedéssel, talán lesajnálással is fogadja, és a szakmailag alátámasztott aktivizmusban hisz. Ha a szervezetek képesek innovációkra, akkor talán nekem van inkább igazam, ha nem képesek, akkor valószínűleg Miseticsnek.

08.szabogabor 2011.09.13. 09:02:11

@vajdapeterutca: Van némi bájos ellentmondás abban, hogy a politikát szitokszóként használó közönséget minősíti képzett közönségnek...

vajdapeterutca 2011.09.13. 09:17:47

@08.szabogabor:

Nem voltam elég pontos, és ezek szerint nem is érthető. A két közönség ne ugyanaz. A Kocsis-Szabó kettős (bocsánat, de koncepcionálisan ön tűnik sokkal erősebbnek) szerintem elsősorban a képzetleneknek, illetve a nagyon elkötelezetteknek játszik. Nekik szitokszó a politika, például azzal a toposszal, hogy "politikai céljai vannak", és azért mond vagy tesz valamit, sikeresélyesesn lehet lejáratni.

A kontra-hajléktalan tematika erre még inkább rátesz, és valószínűleg hosszú időre be fogja zárni a polgármestert ebbe. Rövid távon és hatalomtechnikailag ez brilliáns ötlet. Hosszabb távon nem biztos. Az apparátusépítés, a problémamegoldás kultúrájának fejlesztése szempontjából szerintem zsákutca, akár katasztrófa is lehet. Aki önt olvassa a kerületi fórumokban, és éppen választás előtt áll, hogy itt vagy egy másik kerület apparátusában dolgozzon, szerintem riasztja az a kép, amit a kerületi apparátusok vezetésének módjáról fest.

Tehát a problémamegoldásokban, a különböző szakértői és civil, professzionális és használói együttműködésekben érdekeltek körében így szerintem nem lesz siker. Ott szerintem nem szitokszó a politika, aki nem menekül az országból is (mint a legjobbak közül sokan), az nyitott az újraértelmezésre. A választott irányú közéleti aktivitás, mint életforma. A Fidesz ebben jó volt, csak nagyon egyoldalúan gondolta, és amint hatalomra jutott, leállt. A többi pártnál most formálódik. A történelmi egyházak közül tudtommal egyesek tanulgatják, szintén külföldi példák alapján. A szakszervezeteknél egyelőre szinte semmi.

08.szabogabor 2011.09.13. 09:29:36

Nem új toposz a pártpolitika-semleges városvezetés. Az összes sikeres kerületben - Ferencváros, Angyalföld, Józsefváros - ez zajlik.

vajdapeterutca 2011.09.13. 09:33:18

@08.szabogabor:

De hát ez sokkal inkább a politikautálatot kiszolgáló kamu, illetve a renitens képviselők fegyelmezési kísérlete, mint a konstruktív valóság.

Egyébként pedig vicces és tanulságos, hogy mennyire át vannak itatva (orrlyukik vagy a fejük búbjáig) pártpolitikai racionalitással.

08.szabogabor 2011.09.13. 09:40:55

@vajdapeterutca: A konstruktív valóság az, hogy a nagybefektetők oda mennek, ahol a városvezetés pártpolitika mentes. Ugyanis aki milliárdokat akar elkölteni, az nem négy évre tervez. Három olyan kerület van, ahol a 100 milliárdot meghaladja a beruházási érték. Ez pont az a három, amiről beszélek.

Ne tessen már szakérteni olyan dologban, amihez ily mértékben nem ért.

Gondolom Futó Péter, A Magyar Gyáriparosok Országos Szövetségének elnöke, az Európai Ingatlanfejlesztők Szövetségének ügyvezető alalnöke, a kerületi rehabilitációt végző Futureal Rt. elnöke kicsit jobban ért ahhoz, hogy mi a pozitív fejlesztési környezet, mint Ön. Talán ezért választotta a kerületünket...

vajdapeterutca 2011.09.13. 10:06:47

@08.szabogabor:

Amit neki mondanak, azt nem ismerem. Azt ismerem, amit a nyilvánosság általam elért terepein mondanak és csinálnak.

Illetve azzal az én tapasztalataim is egyeznek, hogy a szoros értelemben vett pártlogika alapján csak a vezető pár politikai vállalkozónak kell fölfelé egyeztetni. Akik aztán a kerületben nagy szabadsággal ténykednek, és "a párthoz" való lojalitás sokkal inkább "a vezető személyhez" való lojalitást jelenti.

Leginkább természetesen a Fidesz. Amire nem fontos, de látványos példa a Kocsis-honlap alá bekötött képviselői kampányanyagok, vagy hogy több hivatalos információ van a neten arról, ki a kerületi Fidesz vezetője. Ti. nem tartják fontosnak kiírni, úgyis mindenki tudja.

A "kerületi érdek" pedig a felfogásukban egyet jelent azzal, hogy "amit a vezető helyesnek tart". Ez szerintem sok minden kommunikációs helyzetet megmagyaráz, és én elhiszem, hogy sokan őszintén gondolják így.

Ehhez képest meglepő, milyen offenzíven használják a pártlogikát, amikor éppen taktikusnak tartják.

08.szabogabor 2011.09.13. 11:55:27

Egy Futó Péter nem abból indul ki, amit neki mondanak. Valós tízmilliárdokat feccöl a kerületbe. Gondolja, hogy ezt pusztán a két szép szemünkért teszi, és nem azért, mert meggyőződött arról, hogy a kerületi politikai rezon kiszámítható, hosszú távon gondolkodó partner?

Pártpolitikai logikát pártpolitikával szemben alkalmazunk, máskor nem.

A kerületi érdek pedig bizony azonos azzal, amit a vezető helyesnek tart. Arra válastják, hogy a kerület nevében meghatározza és képviselje a kerületi érdeket. Ez a törvényi kötelessége és joga egyben. Így működik a képviseleti demokrácia.

08.szabogabor 2011.09.13. 12:08:05

T. LMP-kampány!

Az 50 db háromoldalú önkormányzati plakáttartó kikerült az utcákra.

A három oldal egyikére a hivatalos önkormányzati értesítés kerül, másik oldal népszavazás pro harmadik oldal népszavazás kontra plakátok elhelyezésére szolgál.

A helyek a következők:

1 Astoria
2 Múzeum utca és Múzeum körút sarok
3 Reviczky utca- Ötpacsirta utca sarok
4 Szentkirályi-Bródy sarok
5 Gutenberg tér
6 Lőrinc pap tér
7 Baross u- József körút sarok
8 Mikszáth tér
9 Baross-Mária
10 Corvin köz
11 Népszínház utca eleje
12 József körút-Rákóczi tér
13 Blaha Lujza tér metró lejáró
14 Népszínház utca és Kis József utca sarok
15 Népszínház utca 38
16 Luther utca 6 bejáratához
17 II. János Pál pápa tér 17
18 32-esek tere (buszmegálló, irány: Belváros)
19 József krt- József utca ( a DM elé)
20 Mátyás tér 4- Tavaszmező u
21 Déry Miksa - Auróra utca ( JESZ környéke)
22 Teleki tér - Karácsony S. u sarok
23 Teleki tér - Népszínház utca
24 Mátyás tér - Dankó utca
25 Szigony utca - Baross u.
26 Horváth Mihály tér - Baross u.
27 Tavaszmező utca
28 Kisfaludy utca- Práter sarok
29 Nap utca-Futó utca
30 Üllői-Leonardo sarok
31 Práter-Szigony sarok
32 Leonardo u. a tömbházak elé
33 Práter u. toronyházai elé
34 Tömő u. toronyházai elé
35 Baross 119/A (Kálvária tér)
36 Dugonics - Illés sarok (Öregek otthona)
37 Dioszeghy - Kálvária sarok
38 Visy - Orczy sarok
39 Csobánc utca - Orczy tér
40 Kálvária tér - Karácsony Sándor utca
41 Dankó utca - Baross sarok (Kálvária tér)
42 Nagyvárad tér, Üllői-Orczy sarok, a SOTE épületének sarkán
43 Orczy-Vajda P. sarok
44 Orczy út páratlan oldalán a Tisztviselőteleppel SZEMBEN, a Diószeghy és a Sárkány u. között
45 Elnök u-Bláthy O. u. sarok
46 Diószeghy-Orczy sarok
47 A Salgótarjáni út(villamosmegálló közelében, nem az MTK pályánál)
48 Hungária krt. Hős utca.
49 Kerepesi út Százados sarok
50 Kerepesi út 1-3 (MÁV házak) környékén

vajdapeterutca 2011.09.14. 10:31:58

@08.szabogabor:

Ismétlem, én nem tudom, Futó Péternek mi jár a fejében. Ön ezek szerint tudja, bár enyhe kételyem ezzel kapcsolatban is van.

Én olvastam a múlt ciklus testületi jegyzőkönyveit, és figyeltem a nyomtatott sajtóra is.

Az ingatlanfejlesztés kapcsán az egy mondatos közlések valóban a pártközi együttműködést említették. Ha ennél hosszabban volt szó a témáról, pártpolitikai jellegű erős ütésváltásokra emlékszem.

A fejlesztés szociális része kapcsán közös hallgatás és párbeszédhiány volt. A szocialisták azt mondták, hogy fontos nekik, de részletekbe ritkán bocsátkoztak, és megmagyarázatlan ellentmondások voltak a működésükben, a szadeszesek és a fideszesek hallgattak, a téma két vontakozásáért felelős két alpolgármester (Takács Gábor és Kocsis Máté) részéről éppenséggel semmilyen mondásra nem emlékszem, ami a fejlesztéssel összefüggő koncepcióra vagy együttműködésre utalt volna. A humán szolgáltatások fejlesztésében valóban nem volt pártpolitikai ütésváltás, de mintha azért nem lett volna, mert senkinek nem volt igazán fontos.

vajdapeterutca 2011.09.14. 10:32:59

@08.szabogabor:

Kerületi érdek:

A polgármester mandátumot kap sok döntésre. (Ön nyilván arra gondolt, ha nem is szokta mondani, hogy a képviselőkkel együtt.) Sok lehetőséget is kapott arra, hogy társadalmi jelenségeket értelmezzen, például hogy egy adott szituációban kinek mi az érdeke. Monopóliumot a valóságértelmezésre azonban nem kapott.

Sokszor nagyon nehéz is megmondani, kinek mi az érdeke. Például ha tudjuk, hogy mi egy intézkedés várható vagy tényleges hatása, akkor ugye hajlamosak lehetünk mást gondolni róla, mintha a hatásról sem megbízható előrejelzéssel, sem utólagos értékeléssel nem rendelkezünk. Márpedig a hatásokat sokszor nem vizsgálják, az intézkedésekről hiedelmek vagy jobb esetben máshonnan ismert tények vagy elméleti feltevések alapján mondunk véleményt.

Jól néznénk ki, ha nem döntéshozót, hanem orákulumot választanánk a politikusok személyében, akik megmondják, kinek mi az érdeke. Pláne hogy 1az orákulum nem is maga nyilvánul meg, hanem a médiumán keresztül.

budapest 678 2011.09.14. 12:56:54

@08.szabogabor:

köszönjük az értesítést!