HTML

Lájkolj minket!

Képgaléria

Budapest szmogtérképe

Budapest szmogtérképe

Friss topikok

Válasz Kocsis Máté nyilatkozatára

2011.04.15. 16:47 jt

Kocsis Máté, a főváros 8. kerületének polgármestere engem, az LMP önkormányzati képviselőjét rossz színben feltüntető nyilatkozatot tett a Kesztyűgyár Közösségi Ház Tanácsadó Testületének létrehozásával kapcsolatban. Valótlanul állította, hogy "a közgyűlés LMP-s tagja azért nincs a tanácsadó testületben, mert ő tavaly költözött Zalaegerszegről, így szerinte kevésbé ismeri a kerület életét". Ezen felül elhallgatta azt a tényt, hogy az LMP képviselőjét meg sem kérdezték arról, hogy egyáltalán elvállalná-e a tagságot.

A következő tényeken a Polgármester úr semmilyen nyilatkozata nem tud változtatni:

  • 1997-ben költöztem Budapestre. 2003 óta vagyok tulajdonosa lakásomnak a Kesztyűgyártól két sarokra.
  • A képviselőtestületi ülésekről munkakörömből adódó, nem csúsztatható külföldi utazások miatt, mindig szabályszerűen, előre bejelentve hiányoztam.
  • Senki sem egyeztetett velem a Tanácsadó Testület felállítása előtt, a tagok névsorát a döntés előtt nem ismerhettem meg, így azt sem, hogy a Testület kizárólag képviselőkkel töltik fel.
  • Az LMP képviselőjeként egyedül én nem vettem részt az összpárti összeborulásban, azt nem szavaztam meg, abból hasznot nem húztam.


Mindazonáltal sok sikert kívánok a Testület munkájához és biztosítom Polgármester urat, hogy amennyiben annak mérhető teljesítménye a rá fordított havi 1,25 millió Ft (plusz járulékai) mértékű közkiadással arányban lesz, és evvel hasznot hoz a kerületnek, akkor működése ellen nem lesz semmilyen kifogásom.

Jakabfy Tamás
8. kerületi önkormányzati képviselő
Lehet Más a Politika

17 komment
Ha tetszett a cikk, egyetértesz velünk, vagy kíváncsi vagy a véleményünkre, nyomj egy lájkot!

Címkék: kocsis 8ker kesztyűgyár jakabfy tanácsadó testület

A bejegyzés trackback címe:

https://lmp678.blog.hu/api/trackback/id/tr102828596

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vajdapeterutca 2011.04.15. 22:37:14

Én erről ezeket:

www.mszp8.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=95#6425

www.mszp8.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=96#6430

(Azért és csak azért a kerületi MSZP fórumában, mert az önkormányzat valamint a FIDESZ oldala nem enged felhasználói észrevételeket, a polgármester Facebook-oldalára ugyan lehet írni, de a stáb gyakorlatilag nincs jelen - leszámítva egy kritikus felhasználó kitiltását -, az LMP oldalán pedig egyelőre kevés a tartalom. Az én blogom főként a máshová írt bejegyzések összegyűjtésére és kommentálására szolgál.)

Mivel figyelem a testületi előterjesztések egy részét és jegyzőkönyveket, ezért tudom, hogy a polgármester a vitákban nem először hivatkozik arra tényre, hogy ön Zalaegerszegről költözött a kerületbe. Túl azon, hogy közéleti kérdésekben a vitapartner személyes jellemzőinek emlegetése nem számít sem erős, sem elegáns kommunikációnak, ámulva figyelem azért is, mert célszerűnek sem mondanám.

Úgy tudom, és jó iránynak is tűnik, hogy a kerület jelentős mértékben számít arra, hogy jól képzett, a szakmájuk és az erőfeszítésük révén maguknak egzisztenciát teremteni tudó emberek vesznek vagy bérelnek lakást, és fogyasztják el itt a jövedelmük egy részét. Ezek az emberek persze - a képzettségüknél, világlátottságuknál, viszonylagos függetlenségüknél fogva - kérdeznek, összehasonlításokat tesznek, és esetenként kritikusak is.

Jakabfy Tamásra pontosan illenek ezek a jellemzők. De vajon mit tartalmaz az a józsefvárosi identitás, amelyet érdemes szembeállítani a "zalaegerszegiséggel"? Milyen tetszésre számíthat, ha a vitában negatív összefüggésben hivatkoznak arra, hogy a delikvensnek kedve és lehetősége volt nemrég lakást venni a kerületben? Nem tudom, mekkora az a közönség, amely az ingatlanvásárlásával és fogyasztásával hozzájárul a kerület fellendítéséhez, ugyanakkor nem politizál, vagy nem kritikusan teszi. Érdemes volna szerintem az önkormányzatnál jobban átgondolni, hogy mit gondolnak a "betelepülőkről".

08.szabogabor 2011.04.17. 08:26:14

T. vajdapeter!

Itt most csúsztat egy kicsit, de szerintem ezt Ön is tudja. Semmi átjárás nincs aközött, hogyha egy politikai szereplőnek (10-)fölhívják a figyelmét arra, hogy véleményének határozottsága nincs arányban tapasztaltságával, és aközött, hogy a nem politikai szereplő beköltözők (5000+)megérkeztét örömtelinek tartjuk...

üdv

szabogabor

jt · http://lmp678.blog.hu 2011.04.17. 23:12:53

Az alábbi komment véletlenül törlésre került, nemsokára válaszolunk.
----------------
Szerző: 08.szabogabor
Kedves Tamás!

Nem lenne célszerű olyan LMP-listás képviselőt delegálnotok a testületbe, aki részt tud venni az üléseken? Mindegy ugyanis mi okból csökkent a képviselői aktivitás, a választók teljes értékű LMP-képviselőre szavaztak...

üdv

SZG

jt · http://lmp678.blog.hu 2011.04.17. 23:28:20

@08.szabogabor:
A vélemény határozottságának talán nem a tapasztaltsággal kell arányban állnia. Remélem, ebben meg tudunk állapodni.
Felhívnám továbbá a figyelmet, hogy Józsefváros polgárai politikai értelemben mind egyenlőek, mindegyiknek egyenlő jogai vannak a politikai részvételre.
Amennyiben pedig a "nem politikai szereplő beköltözők" megérkeztét látja csak örömmel, akkor (i) a beköltözők politikai jogait (ii) egy jelentős kisebbség képviselethez való jogát szándékszik el nem ismerni.
Vajon más pártoknál csak tősgyökeres kerületiek ülnek? Inkább nem nézek utána, mert nem ez a lényeg.

jt · http://lmp678.blog.hu 2011.04.17. 23:47:42

Az LMP képviselője teljes értékű :)
100%-os részvételt senki sem fog tudni produlkálni, csak a főállású politikusok. Aki dolgozik, tudja, hogy mindig vannak mozdíthatatlan munkahelyi programok.
Közvetlenül a választások után hiányoztam korábban lefixált programok miatt. Úgy emlékszem, hogy azóta novembertől csak a március 17-i ülésről. A többség ugyanis (ha jól emlékszem, a januári második vagy februári első ülésen) megváltoztatta az ülésezési rendet, szerdáról csütörtökre tette át az ülést. A március 17-18-i külföldi konferenciára akkor már bejelentkeztem.
További kérdések? Nekem vannak:

1. Mindennek pedzegetése vajon elterelheti a szót arról, hogy egy csupa politikussal feltöltött testület Tanácsadó Testület, vagy Politikai Testület?
2. Igaz-e, hogy polgármester úr nagy nyilvánosságot kapott kijelentése, egyrészt hamis, másrészt alkalmas választóink megtévesztésére?

08.szabogabor 2011.04.18. 01:33:23

@jt: Célszerű, ha a vélemény határozottsága arányban áll a tájékozottsággal, ugyanis ismeretek hiányában az ember könnyen mondhat méretes butaságokat nagy magabiztossággal. Ez a magánéletben kevésbé zavaró, ám a választott tisztségviselőknek káros, ha amatőrnek tűnnek. Az űr vákuumában csücsülve nem jó, ha az ember teljes nyugalommal biztos a gravitáció hiányában, mert a Földre leszállva beleütközik annak súlyos meglétébe, oszt esetleg pofára esik:)

Józsefváros polgárai pedig politikai értelemben nem egyenlőek, természetesen. A képviselő politikai jogai messze meghaladják az átlagemberét, éppen ezért magasabb vele szemben az elvárás. 17 ember képvisel 80 ezret. Annak a 17-nek bizony tudást és tapasztalatot kell szereznie, hogy jól tegye a dolgát. A politikus beköltöző is öröm forrása, szomorúság ebbe csak akkor vegyül, mikor előbb lő, aztán kérdez...

Válaszok a kérdésekre:
1. Az elterelésnek nem a legjobb módja, ha az ember részletesen kifejti az indokokat több helyen. Agyonhallgatva pedig nem lett a téma, ugyanis nincs miért. A szómágia meg szép dolog, csak itt téves: a politikai testület kollektív jogokkal felruházva döntéseket hoz, míg a tanácsadó testület egyéni jogokkal és kötelezettségekkel rendelkező személyek gyülekezete döntéshozatali jogosítványok nélkül.

Van döntéshozatali jogosítványa a Tanácsadó Testületnek? Nincs. Na ugye hogy ugye.

2. Ha hamis lenne, kár lenne fokozni, ugyanis nyilván minden hamis állítás alkalmas a választók félrevezetésére. Ámde nem hamis. Értem én, hogy az LMP-nek helyben jól jönne egy összpárti összeborulás, hogy visszatérhessen a "minden politikus mutyizik, bezzeg az LMP" tematikához, de még egy ilyen lózung is hitelesebb lenne meggyőzőbb és szakmaibb képviselői tevékenységgel megalapozva.

vajdapeterutca 2011.04.18. 13:01:14

@08.szabogabor:

Egyetértünk, megalapozatlanul nem jó beszélni, de miről is van szó? Nem világos nekem az érvelés.

1.

Miért kellett zárt ülés kipontozott előterjesztésébe és helyszíni tájékoztatásba eldugni, hogy a képviselők nagyobb felelősséget várnak saját maguktól? Az eddigi gondolatfoszlányokból nekem az jön le, hogy valószínűleg azért, mert nem tudják úgy kommunikálni, hogy ne legyenek a kerületi politikusok körén kívül, akik demagóg módon kihasználják, és az pedig kockázatos. Ezért inkább amennyire lehet, megtartják maguknak a teljesítménynövelésre vonatkozó megállapodást, ami nagyon emlékeztet arra a kerületi és országos hagyományra, hogy "a politika a politikusoké". Amikor pedig kiderül, mert 2011-ben már kiderül, akkor hallgatnak, toporzékolnak, össze-vissza beszélnek, próbálják verbálisan rendszabályozni a renitens hangokat, stb., ki mit.

2.

Megalapozatlanul nem jó beszélni, de itt miben tévedett az elempés képviselő?

A korábban tárgyalt témára, a TB előtti kerékbilincselési akció szerintem ritka nagy szemétség volt, és megérdemelte volna a józsefvárosi önkormányzat, hogy a sajtó rászálljon. Rutintalan volt az elempés képviselő, amennyiben nem abban az irányban mozdult, hanem a megnyerhetetlen jogi eljárást javasolta egyénileg, akikbe belefutott. Aztán pedig hagyta magát elbátortalanítani, vagy nem volt ideje, vagy túl sokfelé figyel, ki tudja. Ugyanakkor a kerékbilincselési történetben friss szemmel szerintem észrevette a parkolási koncepció és a politikai kontroll gyengeségeiből fakadó problémák egyikét. Merthogy ez sincs rendesen megbeszélve, legalábbis nyilvánosan nem. Egyszer talán majd visszatérek rá, részben kérdések, részben észrevételek formájában.

És mitől is szerez rutint egy képviselő, ha azt látjuk, hogy nagy többségüknek évszámra nincs kérdése, javaslata a nyilvános fórumokon? Önmagában azt, hogy háttérmunkát végez, bocsánat, de miért kellene elhinnem?

Sőt, a humánszolgáltatási területeken, amelyeket inkább figyelek, ez a józsefvárosi vezetőkre, tisztviselőkre is jellemző. Az előző ciklusból erősen kerestem, és nem találtam például a Takács Gábor önálló véleményét, fenntartói állásfoglalását az irányítása alá tartozó szakkérdésekben, és hasonló képet alkot magáról a humán terület jelenlegi alpolgármestere. Az iskolafenntartói irányítás számos előnyével nem élő, az egyes intézmények elképzeléseinek és érdekeinek túlzott teret engedő alpolgármester volt Kocsis Máté. Vagy hogy a többség kontrolljáról is beszéljek, nem voltak és nincsenek koncepcionális jellegű nyilvános észrevételei Révész Mártának, akitől így alig lehet valamit megtudni az irányítói körön kívül a józsefvárosi intézmények működéséről. Ahogyan maguktól az intézményektől is alig lehet megtudni, és ennek főleg az ő munkájuk minősége látja kárát.

Fogok még erről írni, például a Szabó Gábor által a helyi MSZP fórumában megnyitott téma kapcsán, a józsefvárosi fejlesztések eredményességének mérhetőségéről. Itt annyit, hogy nem látom azt a meggyőző profizmust, amellyel szemben egy helyét kereső párt az átlagos képviselőnél aktívabbnak mutatkozó emberének oka volna szégyenkezni.

3.

A "zalaegerszegiség" - ami helyett természetesen bármi állhat, ami "nem józsefvárosi" - azért feltűnő, mert többször előfordul a polgármester szóhasználatában, és sokszor előfordul a különböző józsefvárosi intézmények dolgozóinak szóhasználatában. Olyan összefüggésben szokták említeni, amikor rövid úton elutasítanak egy észrevételt, szemléleti vagy szakmai fogásbeli újítást, mondván, hogy ezt vagy azt az ügyet csak az tudja megítélni, aki józsefvárosi intézményeknél hosszú tapasztalatot szerzett. Ez messzire vezető kérdés, minden területen indokolt külön-külön mérlegelni, vajon az adott közegben megszerzett tapasztalathoz képest mennyire indokolt elismerni más tényezőket, főleg a szakismeretet és a törekvést. Összességében szerintem túl sokan hivatkoznak arra, hogy az ország és a világ bevált eljárásai Józsefvárosban alkalmatlanok, és ez sokszor vélhetően képessséghiányt vagy hanyagságot leplez.

Ha általában szembeállítható volna a józsefvárosi tapasztalat az egyéb tényezőkkel, akkor például valószínűleg nem lennének például sikeres fiatal politikusok, pedig tudjuk, hogy vannak. Talán még meggyőzőbb példa, hogy azokban az országokban, ahol nem voltak megelégedve a közszolgálatuk működésével, és sikerült javítaniuk az eredményességet (nem "az Egyesült Államok kormánya", hanem teljesen átlagos önkormányzatok), ott átgondolták korábbi, az ittenihez hasonló hozzáállásukat, és az egységes és dokumentált működésmódon belül dolgoztak ki fokozottabban differenciáló eljárásokat, a közösségi és egyéni sajátosságokhoz való alkalmazkodást.

Ha ez túl nyakatekert, akkor ajánlom egy másik kerületi blog mai bejegyzését: kozpontibizottsag.blog.hu/2011/04/18/a_keruletorokrol

4.

Ha önmagában Jakabfy Tamást, vagy -10 fő politikai szereplőt (kik is ők? LMP aktivisták?) akarnak iskolázni a "zalaegerszegiség" szaporodó emlegetésével, önmagában annak nincs átjárása a politikába. Két dolognak lehet átjárása.

Az egyik, ha az 5000+ fő, az itteni jellemzéssel szemben, politikai szereplőnek tekinti magát abban az értelemben, hogy zavarja, ha korrekt közszolgáltatások helyett kioktatást kap.

A másik, hogy ha lesznek olyan politikai csoportok, amelyek ezeket az embereket a célcsoportjuknak tekintik. Az öreges, statikus, tekintélyelvű önkormányzati kommunikációból ítélve, azt gondolom, hogy ez a réteg ott most nem célcsoport. Akik célcsoportnak látszanak, azok mind inkább kapni szeretnének a vezetéstől, mint együttműködve erőfeszítéseket tenni. Az együttműködés őszinteséget és kockázatvállalást igényel minden fél részéről, ami az egyik fő hiánycikk.

vajdapeterutca 2011.04.18. 13:12:51

Még egy, lám, az "új fiú" hiányzásai rávilágíthatnak arra, hogy hagyományosan milyen szerepet szánnak, és ennek folyományaként milyen körülményeket csinálnak a képviselői munka számára.

Nekem úgy tűnik, hogy a jelenlegi erőviszonyok mellett egy kicsi, a helyét kereső párt számára a háttérmunka ÉS a kommunikáció együtt a legfontosabb, a szavazások eredményét gyakorlatilag nincs esélye befolyásolni. Persze a szavazásban részt venni alapfeladata, de kérdés, mi van, ha a stábon belül éppen választani kell.

Az előző ciklusban a mi képviselőnk, aki orvos volt, többször mondta, hogy nehézségekbe ütközik időpontot egyeztetni, mert rendelési időben vannak az ülések. Kérdezem (valódi kérdés), hogy vajon mikor ésszerű testületi üléseket tartani?

Rémlik, hogy kisebb településeken muszáj késő délután vagy kora este, hiszen a képviselőknek általában van polgári foglalkozásuk, és a magyarországi szervezetek - egyébként részben a menedzsment gyengesége miatt - kevés munkahelyen teszik lehetővé a rugalmas időbeosztást.

Megnéztem, az új ciklusban hány órakor kezdődnek az ülések: a bizottságokéi 10, 13 és 15 órakor, a testületéi 15 órakor. Ez jó lehet az önállóknak, szabadfoglalkozásúaknak, nyugdíjasoknak, bár nem teljesen biztos. Gondolom, jól megfelel azoknak a képviselőknek, akik az önkormányzatnál vannak alkalmazásban és/vagy a képviselői munka a fő tevékenységük. A legvalószínűbb, hogy jó a hivatali dolgozóknak, akikre szintén nagy szükség van az ülésekhez, s így nem biztos, hogy fizetett vagy fizetetlen túlórára van szükség. Pedig például az ő rugalmas munkaidő-beosztásuk része lehetne, hogy ha az ülések miatt maradniuk kell, más napon kevesebb időt kell tölteniük a munkahelyen. Nagyon megnehezíti, talán ki is zárja viszont azok részvételét, akik kötött munkaidőben, a versenyszférában dolgoznak.

Eszembe jut, hogy az előző ciklus képviselői fogadóórái is ezt a tendenciát mutatták: normál munkaidőben dolgozó választók nagy része a meghirdetett időben gyakorlatilag nem tudott találkozni a képviselőjével, mert a beosztás nem hozzájuk, hanem a hivatali időhöz igazodott. Ebben a ciklusban, úgy emlékszem, több az olyan képviselő, aki tekintettel van a választói valóságára, bár még mindig sokan ragaszkodnak hozzá, hogy akkor dolgoznak, amikor a választóik jelentős része is.

Talán a fentiek is hozzájárulnak, hogy a képviselők a kívülálló számára sokszor meghökkentően gyorsan végeznek, keveset beszélnek nyilvánosan a közügyekről, "csomagban", automatikusan szavaznak, létező vagy nem létező frakció-forgatókönyveket érvényesítve, a valódi vitákat az ülések és a jegyzőkönyvek nyilvánosságán kívülre hagyják.

Két éve a józsefvárosi Jobbik elitkritikájának része volt, aztán nem csinálták meg, pedig valószínűleg bárkinek jutna eszébe, jól reflektáltatná a választói és a hivatali-képviselői racionalitást: hogy odamennek az ülésekre, és tudósítanak akár mozgóképpel, akár folyamatos rövid tényközlésekkel, például twitekkel. Persze lehet belőle demagógia, de nem kell, hogy az legyen, sőt: nagyobb átláthatóságra késztetné a képviselőket, mit is tartanak a munkájuk lényegének.

Mindez szerintem azt a sejtést alapozza meg, hogy a részvétel, időbeosztás, és ennek az önkormányzati összetételt befolyásoló hatása fontosabb kérdések lehetnek, mint amennyire figyelünk rájuk. Ha az önkormányzati képviselőség szerepe növekedni fog a jövőben - szerintem igen - akkor az is kérdés lehet, hogy kik jutnak képviselethez az ilyen vagy olyan ülésbeosztás mellett.

08.szabogabor 2011.04.18. 14:38:58

Rövid reakció a sikerességről, profizmusról, józsefvárosiasságról...

Az élet nem abszolút, hanem relatív. Ahhoz képest, hogy mi volt Józsefváros 1990-ben, bizony drámai a pozitív változás. Azok a józsefvárosiak, akik már azóta itt élnek, tudják ezt, ezért aztán türelmesebbek a tökéletlenségekkel szemben, mert a saját bőrükön megtapasztalhatták a pozitív trendeket. Szőrszálhasogatni persze lehet, de a tények tények maradnak. A prostik eltűntek, a fiúik szintén, radikálisan javult a közbiztonság, sokkal tisztábbak és rendezettebbek a közterületek, tele van építkezésekkel a kerület, nem az elköltözés, hanem a beköltözés a trend.

A régi józsefvárosiak ezt tudják, és összességében a választásokon díjazzák is. Ahonnan elindultunk és ahol most tartunk, az bizony egy sikertörténet. A választók többsége annak tartja, a külső szereplők és konkurensek szintén. Mikor a fekete-fehér TV helyett egyszercsak színes lett a képernyő, akkor több volt a hiba az új készülékekben, mint a régiekben. Aztán az idő haladtával az új technikát is föl lehetett hozni a régi megbízhatóságára. Nagyjából ilyen változás zajlott le Józsefvárosban az elmúlt 20 évben.

Csendben jegyzem meg: "nem világos koncepciójú" parkolási rendszerünkhöz a többi kerület járkál tanácsokért és tapasztalatokért. Gondolom, akkor azért annyira rossz csak nem lehet. Meg talán a Corvin-Sétány se olyan gáz, ha Londonban vehettük át érte az "év városrehabilitációja" díjat hatszáz európai konkurens történést megelőzve.

Józsefváros tőkevonzó képessége, pályázati sikeressége szintén kirívóan jó.

Szóval azért hadd ne dőljünk már a kardunkba...

vajdapeterutca 2011.04.18. 22:14:46

@08.szabogabor:

Ezt készséggel veszem. Ingatlanfejlesztéshez, városgazdálkodáshoz nem értek, nem is szólok hozzá. Tanulok az okfejtéséből, ahogy a másokéiból is, és csak a forma kedvéért mondom, hogy az ezen a téren elért sikereket is érdemes több szempontból értékelni, a továbblépés érdekében. Amihez viszonylag értek, az néhány humán szolgáltatás koncepciója és megszervezése, illetve az intézmények kialakításának bizonyos kérdései. Érdekes, amit az MSZP-seknél írt a fejlesztésekről, az általam ismert szempontokból vitatni is fogom, de csak később fogok ráérni.

jt · http://lmp678.blog.hu 2011.04.18. 22:16:54

Jaj, annyi mindenre kéne válaszolni...

@08.szabogabor: "2. Ha hamis lenne, kár lenne fokozni, ugyanis nyilván minden hamis állítás alkalmas a választók félrevezetésére. Ámde nem hamis. Értem én, hogy az LMP-nek helyben jól jönne egy összpárti összeborulás, hogy visszatérhessen a "minden politikus mutyizik, bezzeg az LMP" tematikához, de még egy ilyen lózung is hitelesebb lenne meggyőzőbb és szakmaibb képviselői tevékenységgel megalapozva."

Ámde hamis. Az a része, hogy tavaly költöztem Józsefvárosba. Totális marhaság. 6-7 évvel célt tévesztett. Gondolom még él a közös emlék, hogy mennyit csatáztunk a blogokon már a 2009-es időközin...

Ülések időpontja: ezen nem parázok, hetente kéthetente egyszer meg tudok oldani bármit. Főszabályként. De évi pár ülés ki fog maradni pl. utazások, konferenciák miatt. Mint a főállásúakon kívül az összes képviselőnél.

Én ezt írtam: "A vélemény határozottságának talán nem a tapasztaltsággal kell arányban állnia."
Erre ezt a választ kaptam: "Célszerű, ha a vélemény határozottsága arányban áll a tájékozottsággal,..."
Ugye egyértelmű, hogy nem ugyanarról beszélünk?!?

Józsefváros 90 óta valóban sokat haladt előre. De hogy is jön ez ide? Nem kell kardba dőlni...

08.szabogabor 2011.04.19. 06:17:16

@jt: Bekezdésenként...

A szövegedből számomra nem az jött le, hogy a személyeddel kapcsolatos egyik álítást minősíted hamisnak, hanem en bloc az egész interjút. Annak pedig azért - lássuk be -, nem a személyed volt a kulcsmomentuma, hanem a TT. Ha a beköltözésed dátuma téves volt, akkor az. Hamisnak a tudatos tévedést szoktuk nevezni, itt aligha erről volt szó. Ha azt mondod, hogy korábban jöttél, ám legyen, oké. (A kampány alatti netcsaták egyébként lakhelyet aligha bizonyítanak, mivel az egész akkori mozgósítható LMP a kerületben sertepertélt in vivo és in vitro egyaránt.)

Más a súlya, ha egy párt 12 képviselőjéből nincs jelen egy, mintha az egyszem képviselő hiányzik, dehát ezt ti tudjátok.

Sajna nem értem a különbséget. A két állítás egymás ellentéte, de a téma ugyanaz.

Utolsó bejegyzésem az azt megelőző két vajdapeter bejegyzésre reakció, nem a Te korábbi beírásodra.

vajdapeterutca 2011.04.19. 10:41:42

Kedves Szabó Gábor!

Az ilyen feladatok sikeres megoldására, mint amikről a kolléga ír, vannak megoldások?

kozpontibizottsag.blog.hu/2011/04/18/a_keruletorokrol
kozpontibizottsag.blog.hu/2011/04/18/a_kulcsrejtely_megoldasa
kozpontibizottsag.blog.hu/2011/04/19/magameri

Mint minden kérdésem, ez is valódi. Tulajdonképpen a hasonló feladatok megoldásának képességét és akaratát hiányolom az önkormányzatnál. Nélküle a fejlesztések szétmállanak, elszivárog a pénz a tervezéstől a fenntartásig mindenhol. Ezért szerintem nem érdemes szembeállítani a létesítményfejlesztéssel sem.

Vagy csupán nagyon akarni a jót, rendeletileg betiltani a rosszat, magas lóról beszélni, a problémákról hallgatni vagy sértődötten tagadni sem célszerű.

Az említett feladatból persze nagyon sok van, egyet-egyet kivéve nem is fontosak, miközben az egyik megoldásának képessége és kultúrája összefügg a másikkal. Rendszerszemlélet nélkül nem megy, és mivel azt utólag sokkal nehezebb érvényesíteni, ezért a programtervezésnél és -értékelésnél is érdemes figyelembe venni, hogy rendszert kell működtetni fenntartható módon. Az értékeléshez pedig, ha csak nem akarjuk becsapni magunkat és másokat, tényszerű megfigyelések kellenek, onnan, ahol ezek keletkeznek. Legfőképp az ügyfeleknél és a velük kapcsolatban lévő/megvalósítást végző kollégáknál. Így szűken hatékonysági szempontból is érdemes komolyan venni az ő észrevételeiket.

A hivatali ügyvitel vagy a humán szolgáltatások technológiái elvontabbak, mint a bokrok öntözése, vagy a kerületőr előtt kutyát szarató polgár megszólítása, de a hatékony szervezet kritériumai nagyon hasonlók.

Tulajdonképpen mindig ezekre kérdezek rá.

08.szabogabor 2011.04.19. 11:48:12

@vajdapeterutca: A lényeget illetően a KB-blogban válaszoltam, az ottani probléma-megközelítéshez illő stílusban...

vajdapeterutca 2011.04.19. 12:01:39

@08.szabogabor:

Szerintem pedig hárított.

Az intézményeik létszámát, költségvetését, feladatköreit tekintve önök egy nagyvállalathoz mérhetők. Hol van itt az ehhez méltó tervezői és menedzsment kapacitás és felelősség? Ilyen hozzáállással az isten pénze nem lesz elég működtetni ezt a masinériát. Ha nem fogják magukat összeszedni, akkor ezt vagy a kerület, vagy az ország, vagy mindkettő, nagyon meg fogja szívni szerintem.

08.szabogabor 2011.04.19. 12:27:49

@vajdapeterutca: Ne írjunk egyszerre két helyen, mert az kapacitás-pazarlás;) A másikban válaszoltam az ottani beírására.