HTML

Lájkolj minket!

Képgaléria

Budapest szmogtérképe

Budapest szmogtérképe

Friss topikok

Viszontválasz Kocsis Máténak

2010.10.01. 02:21 jt

Az eredeti nyílt levél itt olvasható.
Kocsis Máté válasza pedig itt!

Tisztelt Polgármester Úr!

Őszinte örömömre szolgált, hogy válaszával ilyen hamar megtisztelt. Nem vártam ily gyors reakciót, de a mondandójával igencsak elégedetlen vagyok: válaszában hemzsegnek olyan részek, ahol a mondandóm kis részeit kiragadja majd ezen részek olyan jelentéssel ruházza fel, amelyet a szövegkörnyezet nem igazol, többször azzal ellentétes. Ezekre lentebb tételesen vissza fogok térni, addig is azonban hadd fejezzem ki reményemet, hogy a képviselőtestület mandátuma alatt ritkán kell hasonló stílussal szembesülnöm. Kérem, engedje meg ezen egyszeri alkalommal, hogy mostani viszontválaszomban a szövegkörnyezetből való kiemelés és kiforgatás fegyverét megfordítva én is bevessem. Csak azért, hogy bizonyítsam, hogy nekem is megy, ha akarom, és hogy aztán négy évre remélhetőleg mindketten elfelejtsük.

Abban egyetértünk, hogy a nyílt levél kampányműfaj. Kampányon kívül csak egy népes, de a döntéshozatalban alulreprezentált réteg tudja eredményesen használni. Kampányban azonban jó eszköz arra, hogy felhívja a figyelmet olyan dolgokra, amelyek hatására ugyan valószínűleg nem változnak, de legalább a többség kap egy figyelmeztetést, hogy azt bizony nem mindenki gondolja helyénvalónak.


Kispál Gergely a tavalyi kampányban több alapelv bevezetését javasolta a költségvetés tervezésekor. A legfontosabb ilyen a részvételi költségvetés kis lépésekben történő meghonosítása. Ez mostani programunknak is egyik alapeleme. Gergelyt valóban felkereste telefonon a Polgármester Úr, hogy amennyiben konkrét javaslata van a 2010-es költségvetéshez, juttassa el Önökhöz. Bizony, a mi házunk táján kell keresni a hibát, hogy erről én csak most értesültem, de tény, hogy Kispál Gergely ezzel a lehetőséggel valóban nem élt. Meg tudom nyugtatni azonban a Polgármester Urat, a 2011-es költségvetéshez már tételes javaslatainkat is be fogjuk nyújtani, méghozzá saját indítványként.


Megtenném az első kiemelést: "az égvilágon semmilyen elképzelésük nincs az önkormányzattal kapcsolatban, pusztán annyi, hogy abból akarnak megélni."

Kérem engedje meg, hogy tájékoztassam, hogy a versenyszférában anyagilag is jól megbecsült pozícióban dolgozom, amely mellett a képviselői tiszteletdíj -ha nem is eltörpül, de- nem jelentős. Így engedelmével ezt nem venném magamra.

Horváth Csaba, Hagyó Miklós és Molnár György említése azonban megítélésem szerint teljesen irreleváns a levél tárgyában, nem mintha például a középső úr tevékenységével bármely ponton egyetértenénk, a démonizálás nevű kampányeszköz azonban nem szerepel az LMP választási eszköztárában.

Szükségesnek érzem azonban szólnom a főváros kerülettel szembeni adósságáról. Az adósság tényét tudtommal egyik fél sem vitatja, viszont a fővárost nem kötelezi jogilag semmi sem a kifizetésre. Eső után köpönyeg, de az, hogy a kifizetés pályázati eredménytől függjön, valójában már a kezdetekkor magában hordozta a kockázatot. Más szavakkal a konstrukció pocsék, nem is tudom, milyen machinátor boszorkánykonyhájából pottyanhatott ki ilyen. Feltételezem azonban, hogy az akkori kerületvezetés is jó gazda módjára mérlegelte a kockázatokat és a várható hasznot, majd így hozta meg a döntését. Bizalma hiba volt.
Előrebocsátom, hogy a Corvin sétány kapcsán komoly vitáink lesznek a közgyűlésben, problémákat látunk a városba való beillesztésben, a közösségi funkciókban, a beépítettségben, a lakosságcsere módjában, a finanszírozásban, a kivitelezésben és nem utolsósorban a miatta elpusztított értékeket is sajnáljuk.

A kiemelésekre a válaszaimat, élve az elektronikus forma szabadságával, a lenti szövegbe szúrtam be.


Jakabfy Tamás


2010/9/28 <kocsis.mate@fidesz.hu>



Tisztelet Jakabfy Tamás polgármesterjelölt úr!


A nyílt levelek száma választási kampányokban mindig robbanásszerűen megugrik. Magam is éreztem többször indíttatást, hogy írjak egyet-egyet.
Például tavaly decemberben, az időközi választások után felkerestem korábbi polgármesterjelöltjüket, Kispál Gergelyt, és kértem, hogy tegye meg pártjának javaslatait a 2010-es költségvetéssel kapcsolatosan (hogyan tervezik csökkenteni az önkormányzat működési hiányát, a fejlesztési beruházások prioritásait miként jelölnék meg, miből fedeznék a pályázatokon elnyert támogatásaink önrészét, hogyan racionalizálnák intézményeink milliárdos kiadásait, stb.), hiszen kampányukban többek között ezeket is bírálták. Elmondtam neki, hogy az LMP az egyik olyan párt, amelyik nem rendelkezik jelenleg képviselettel az önkormányzatban, ám ha megfontolandó javaslataik vannak, azokat szívesen figyelembe vesszük. Azóta is várom a válaszukat... Szívesen írtam volna akkor egy nyílt levelet, mely szerint önöknek kampányon kívül az égvilágon semmilyen elképzelésük nincs az önkormányzattal kapcsolatban, pusztán annyi, hogy abból akarnak megélni.
Vagy éreztem akkor is indíttatást, amikor a napokban, a világ legpofátlanabb főpolgármester-jelöltje, Horváth Csaba, az ígérte a józsefvárosiaknak, hogy amennyiben ő lesz Budapest első embere, pénzügyileg támogatni fogja a Corvin Sétány folytatását. Tudni illik, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2005 óta 2,3 milliárd (!!!) forinttal tartozik kerületünknek, melynek rendezését többször kértem tőle is és barátjától, Hagyó Miklóstól is, de lesajnálóan mosolyogtak és azt mondták, hogy erre nincs mód. Különösen furcsálltam, hogy a minapi sajtótájékoztatón Molnár György is szó nélkül elhallgatta ezt a fontos, de hazug ígéretet, pedig ő pontosan tudja, hogy mi az igazság. A Párt a kerület érdekei előtt. Világos.
Nem írtam nyílt levelet, mert a főszerkesztő nem tette volna be a kerületi lapba, véget nem érő műfajnak tartja, melyre bárki bármikor találhat okot. Tudomásul vettem és megértettem szempontjait.

Térjünk rá levelének tartalmára.

Azt írja, hogy az önkormányzat lapja nem érzi feladatának a képviselőjelöltek bemutatását.
Ezzel szemben a lap (a többi párthoz hasonlóan) valamennyi jelöltjükről, az önök által elküldött bemutatkozásokat változatlan (!) formában közölte az aug. 24-ei számában. (Ezt levelében ön is elismeri.)

Így van. Emlékeim szerint közölte a 12 FIDESZ-KDNP, MSZP és LMP jelöltek rövid bemutatkozását. Részünkről kb 200-200 karakterben, amelyben érdemi megnyilatkozást nem könnyű tenni. Nem közölt semmit (illetve csak fizetve) a 12 Jobbik, 10 MDF, 6 CM, 2 szociáldemokrata és 1-1 munkáspárti ill. független jelöltről.
Azt írja polgármesterjelöltekről három sor jelent meg.
Így van, mindnyájunkról három sor jelent meg, fotóval, ugyanakkora terjedelemben. A főszerkesztő tájékoztatása alapján ön volt az egyetlen négyünk közül, aki önéletrajzi adatain kívül programját is elküldte, mert azt szerette volna -gondolom a kiegyensúlyozottság jegyében -, hogy önnél a program is szerepeljen, nálunk meg ne.

Itt bizony többszörös tévedés van.
1. A rólam megjelent "3 sor" valójában 3 félsor, aminek a dupla méretét is elküldtem (kérésre, szeptember 15-én), de valahogy nem jutott el a szerkesztőségi email címről a nyomdáig.
2. Programomat nem küldtem el a szerkesztőségnek, mert a szeptember 7-9 közötti levélváltás alapján ez nem tűnt értelmes lépésnek.
3. Utolsó állításának valódiságát mindezek után cáfolni nem lenne túl bonyolult, engedelmével ezt Önre hagyom.
A kerületben 68 jelölt indul, mindenkinek lehetőséget adni 400 karakteres bemutatkozásra és 5000 karakteres oldalakkal számolva még csak a lapszám egynegyedét vitte volna el.

 
Azt írja: ,,a pártok nem tudtak megegyezni". Korábban szokás volt, hogy az induló

Nem, ezt nem én írtam, hanem Nyerges Zoltán úr írta nekem.
 
jelöltek ingyenes felületet kaptak az újságban. Idén valamennyien levelet kaptunk a főszerkesztőtől - Ön is -, mely szerint idén erre nincs mód, minden párt fizetett politikai hirdetést vásárolhat magának. Akinek fontos volt, megtette: MSZP, MDF, Fidesz-KDNP.

Igen, megkaptam ezt az információt, mivel rákérdeztem. Azonban a fél nyílt levelem arról kérdez, hogy miért változott meg ez a szokás. Erről esetleg kaphatunk valami információt? Ha nem, még ki alakul bennem az az érzés, hogy Ön csak arra nem válaszol, amiről kérdezik, de egy mellékágból a hagyózásig villámgyorsan eljut. Ócska, de önöknél kötelező panel. Nem haragszom érte, csak mellette jussunk el a lényegre is!

 
Azt írja, a kis pártok nem jelenhettek meg, mi lesz velük?
Akik jelezték szándékukat, megjelentek a legutóbbi lapszámban.

Azt írja, hogy a Fidesz az MSZP-vel képzeli el az általuk dominált politikai rendszert.
Az MSZP ezzel szemben azt állítja, hogy a Fidesz az LMP-vel működik együtt. Üljenek le egymással és ezt beszéljék meg.

Tisztelt Polgármester Úr! Minket nem különösebben érdekel, mit állít rólunk az MSZP. Belefáradtunk a folytonos cáfolatokba. Az LMP egy önálló entitás, bár valóban nincs olyan párt a közéletben, amellyel még ne boronáltak volna össze azok, akiknek ebben pillanatnyi politikai érdekük volt.

 
Azt írja, hogy szürke és fekete pártfinanszírozási rendszer működik.
Kedves Tamás! Óvatosan ezzel, mert könnyen rágalmazásba fordulhat és annak bizony büntetőjogi következményei lehetnek. Józsefvárosban nem működnek szürke és fekete pártfinanszírozási rendszerek. Tavaly önök már egyszer megégették magukat ezzel, amikor azt állították, hogy a kampányomat a Centrum parkoló kft. fizeti, az a cég, amelyet én magam tessékeltem a kerület határain kívülre. Azon túl, hogy maguknak ez politikailag nagyon ciki volt, kénytelen voltam feljelentést is tenni. Persze, ha már itt tartunk, sokunkat kezdi  érdekelni az is, hogy az LMP-nek miből futja több száz milliós kampányra néhány hónap közhatalom gyakorlás után. Gondolom tagdíjakból.

Konkrétan a Centrum ügyében én csak arra emlékszem, hogy ellene tiltakoztunk...
Továbbá a szürke és fekete pártfinanszírozási rendszer nem Józsefvárosban működik, hanem országosan. Természetesen a pártok által prezentált elszámolásokban semmi hiba sincs, a parlamenti választások alkalmával az egymilliós határt sosem lépik át. Azonban az ÁSZ ellenőrző szerepe formális, jogosítványai jelképesek.
De nem is szeretném Önt tovább untatni ezzel, egészen biztosan jobban tudja, mint én. Ha esetleg mégsem, bővebb szakirodalom itt, itt, itt, itt, itt, itt, itt, itt, itt, és végül itt.
Én valóban nem a paragrafusok embere vagyok, hanem a számoké, összeadni és szorozni egész jól tudok: például a tavaszi választások alkalmával egy párttársáról kimutattuk, hogy csak az egyik fajta hirdetése jóval többe került egymillió forintnál, majd persze lenyilatkozták, hogy óriási volumenkedvezményt kaptak. Aha, 90 százalékot. Elég baráti lehet az a cég, hogy még így is megéri...
Ha bevételi oldalon rendben is vannak a papírok, a kiadási oldal könnyen megfogható, hisz itt van az orrunk előtt. De "szerencsére" az önkormányzati választásokon nincsen kiadási plafon.

Az LMP kampányfinanszírozásával kapcsolatban kérem tanulmányozza a nyílt kampányszámlánkat. Tavasszal a végösszegben elég jó egyezés mutatkozott a kepmutatas.hu számaival. Tájékoztatom továbbá, hogy az LMP pár százezer forint felett csak nyilvános módon fogad el támogatásokat, a nagy támogatók nevét közzéteszi. Kampányainkat elsősorban sok ezer kis támogató néhány ezer forintos adományából finanszírozzuk a parlamenti választások óta járó állami támogatás mellett.
 
Azt írja, az újság egyenlően semmit nem biztosít a jelölteknek.
Lásd fentebb és az utóbbi lapszámokat. No comment.

Azt írja, a 7. (VII. !) kerületben a helyi tv közvetíti a jelöltek vitáját.
Polgármesterjelöltként igazán tudhatná, hogy a VIII. kerületben nincs helyi tv.

Köszönöm, tudom. (A civil kezdeményezésű online 8ker TV-t több okból sem számítjuk igazi TV-nek.) Azonban egyrészt sehol sem utaltam arra, hogy szerintem van (ergo nem a kérdésre jön a válasz), másrészt ez esetben az Józsefváros újságnak igencsak ki kellett volna tenni magáért, hogy a 7. kerület színvonalát megüssük itt is a tájékoztatásban a jelöltek programjáról. Köszönöm, hogy ezzel a megjegyzéssel is erősítette mondandómat!

 
Azt írja, hogy a szomszédos kerületekben, az újságok teret adnak a jelölt bemutatkozásoknak.
Ez itt is így történt, az önök által küldött bemutatkozások változatlan (!) tartalommal megjelentek.

Igen, így van. És mi jelent meg a 12 Jobbikos, 10 MDF-es, 6 CM-es, 2 szociáldemokrata, és 1-1 munkáspárti és független jelöltről? Bár pontos adatokkal nem rendelkezem, nem hiszem, hogy mindegyiknek fel lett ajánlva a lehetőség. Én nem szeretnék olyan demokráciában élni, ahol egyesek ennyire egyenlőbbek a többieknél. Még akkor sem, ha én is egyenlőbb vagyok. Előre rögzített elveket kell lefektetni a helyi média számára a választásokon, és például a plakáthelyekhez való egyenlő hozzáférés kérdését is rendeznünk kell a következő választásokig.
 
Azt írja, hogy más kerületekben választási különkiadássá alakultak át a lapok.
Itt ilyen soha nem volt, amivel egyet is értettek a pártok, hisz nemcsak politika iránt érdeklődők vannak a kerületben. Tudtommal az LMP sem akarja mindenkire ráerőltetni a 0-24-es politikai tartalmat.

Mint fentebb vázoltam a lapszám 1/4-e 2 megjelenésben elegendő lett volna.
 
Azt írja, olvasgathat a szalagátvágásokról, meg a polgármesterről.
Kedves Tamás! Tavaly a választáson résztvevők 67%-ától kaptam bizalmat, hogy a polgármester legyek. Legalább az ő döntésüket tartsa tiszteletben, ahogy ezt demokráciákban teszik. Rossz hír még ehhez, hogy az Ötv. értelmében én képviselem az önkormányzatot, ezen a héten még biztosan. Tudom, az lenne a jó, ha az önkormányzati felújításokat, beruházásokat, mindegy kik csinálták, a mindenkori LMP-sek adnák át. A világ minden táján a polgármester vág szalagot, ezt még az engem élesen bíráló helyi mszp-sek sem szokták szóvá tenni, ahogy mi sem tettük korábban szóvá Csécsei Béla esetében, ugyanis ő volt a polgármester... Vagy netán valamelyik felújítással nem ért egyet?! Ha Ön lesz a polgármester és kitalálja, megszervezi, végigmenedzseli, hónapokig dolgozik rajta, hogy megújítson valamit, majd átadja, megígérem, nem fogjuk kérni, hogy önt vágják le a fotókról. Azt pedig ön biztosan nem tudja, vagy nem gondolja végig, hogy egy-egy szalagátvágást mennyi munka előz meg, akár évekig is. Ez nem úgy működik ám, hogy egyszer csak ott egy felújított épület, meg egy szalag, majd Kocsis odarohan és elvágja. Ez demagógia.

Tisztelt Polgármester Úr! Igen, elismerem, nyilvánvalóan sokat dolgozott a beruházásokon. Az újságválasztások előtti utolsó lapszámában a fizetett hirdetéseket és a választásra szentelt egy oldalt leszámítva a következő előfordulási statisztikát mérhetjük:
Kocsis Máté: 17
Fidesz: 4
MSZP, Jobbik, LMP, MDF, Civil Mozgalom: 0
Ön, aki valóban bírja 2/3 bizalmát, kérem éljen vele, ne pedig visszaéljen! Amennyiben ez a statisztika az Ön akaratának megfelelő, tűrni kell, hogy egyes autonom egyének nyílt levélben kezdik ezt ki. Amennyiben az Ön akaratának ez nem felel meg, szükséges, hogy a szerkesztőségben változások következzenek akár szerkesztési elvekben akár a személyi állományban.
Tisztelt Jakabfy úr!

Tudom, kampány van. Végig olvasva levelét, csak önös politikai érdekeit látom benne, tele csúsztatásokkal, csakhogy finoman fogalmazzak.

Nyugodjon meg és ne legyen indulatos. Kampányoljon!

A jövőre nézve kérem, ne tartsuk fel egymást ilyen levelezéssel, mert hasznosabbnak gondolom, ha a kerület ügyeibe öljük az energiáinkat.

Üdvözlettel: Kocsis Máté

2010-09-28

Epilógus: Remélem most már mindenki megjegyzi egy életre, hogy nem lmp.hu, hanem lehetmas.hu. Az újság nevében szíves elnézését kérem.


Még egyszer köszönöm válaszát. Önnel ellentétben hasznosnak tartom ezt a levelezést, sokat megtudhatunk belőle egymás gondolkodásmódjáról. És annak is örülök, hogy sikerült a nyilvánosság előtt ütköztetni a gondolatainkat. Ez a demokratikus politika egyik lényege.
 
Tisztelettel:
Jakabfy Tamás

Szólj hozzá!
Ha tetszett a cikk, egyetértesz velünk, vagy kíváncsi vagy a véleményünkre, nyomj egy lájkot!

Címkék: újság nyílt levél kocsis 8ker jakabfy

A bejegyzés trackback címe:

https://lmp678.blog.hu/api/trackback/id/tr562336159

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.