Látszik, hogy a szociknál tartott keddi fórum hatására kezdtetek el kampányolni...

Aki ezt megnézi, biztosan igennel szavaz:)))

egy ilyen ötlet is csak egy kampányfőnöknek juthat eszébe :-)

egy kampány előkészítése azért nálunk ennél hosszabb ideig tart :-)

Igen - nem - vagy távolmaradás? Bízzuk a nézőkre, majd meglátjuk, hogy hogyan szavaz, aki megnézi ...

@budapest 678: Khmmm... Találtam egy érdekes fotót a sátrazásotokról, a 39-es számút. (Elmentettem, tudjátok, mint mindent, ami nálatok kerül közlésre, nem árt az óvatosság alapon.)

Khmmm... Hogy is mondjam. A képen lévő úriember épp alkoholt fogyaszt közterületen... Ez 50.000 Ft-os bírsággal sújtható szabálysértés Józsefvárosban. Gondolom Jakabfy Képviselő Úr és Somlai Képviselő Asszony teljesítette kötelességét, és figyelmeztette erre az urat, ugye?

Bocsesz, Somlai helyett Somfai, a többi stimm.

Huhhh, de kemény... Van az előzőnél keményebb is...

Idézek két kommentet központi honlapotokról:

Kommentek (2)
Trackback URL | Komment RSS csatorna

Member szerint:
2011. szeptember 10. szombat - 06:50
A hajléktalanok nem szavazhatnak a kérdésben? Csak Budapestre vannak bejelentve, vagy kerületi szinten? Vagy ha van hajléktalanszálló, oda? Mert akkor szépen be kell kísérni őket (legalább magasan hordott orrú kollégáink egyszer f2f találkoznának velük) és mivel az ilyenek részvétele alacsony szokott lenni, talán el is dőlne a mérleg nyelve.

"paul2 szerint:
2011. szeptember 10. szombat - 10:53
Ez megint a szokásos Fidesz-forgatókönyv.
MÁR megtiltottuk a hajléktalankodást, és MAJD fogunk tárgyalni a probléma megoldásáról. Megoldást pedig még AZUTÁNRA SEM ígérünk, mert az a tárgyalástól függ – majd legfeljebb mossuk kezeinket.

Member
A hajléktalan – gondolom – sehova sincs bejelentve, vagyis a névjegyzékben sincs benne, nem osztanak neki lapot.
Azért egy ilyen szavazást meg lehetne hekkelni, csak jobban elő kell rá készülni."

Gondolom az LMP központi honlapja azonnal feljelentést tett a kommentelők ellen, mert a beírások erősen BTK. szagúak.

@08.szabogabor: Kicsi fi(j)ú'ka...,Ön (i)gaz
der'ÉK szadyzóó...,oszt csak a zsömlyéje hiányzik...,márha érti azzal a hatalmas szellemiségivel...kedves szabogabor...

@budapest 678: Látom, központi honlapotokon tovább folytatódhat a csevej egy választási csalás kivitelezhetőségéről.

Mivel az LMP semmiféle reakciót erre nem ad, mondhatni helyet ad a brénsztormingnak, arra kell következtetnünk, hogy ez nálatok komilfo.

Gondolom nem okoz problémát, ha erre felhívjuk a józsefvárosi polgárok figyelmét.

@08.szabogabor:

"Elmentettem, tudjátok, mint mindent, ami nálatok kerül közlésre, nem árt az óvatosság alapon. (...) Khmmm... Hogy is mondjam. A képen lévő úriember épp alkoholt fogyaszt közterületen... Ez 50.000 Ft-os bírsággal sújtható szabálysértés Józsefvárosban. Gondolom Jakabfy Képviselő Úr és Somlai Képviselő Asszony teljesítette kötelességét, és figyelmeztette erre az urat, ugye?"

Talán emlékszik, régen felfigyeltem arra, hogy az önkormányzat viszonya a kisebb egyedi jogsértésekhez nagymértékben szelektív és szubjektív. Parkolási ügyek, közterület beszennyezése, támogatási szerződések keretében vállalt közterületi feladatok, a közigazgatási eljárások törvényessége. Mintha úgy gondolnák, hogy ezeket a dolgokat valójában nem kell komolyan venni, arra és nem többre jók, hogy a mindenkori politikai riválisaikat piszkálják velük.

Szeretném megérteni, mi jár a fejében, amikor felveti, hogy képviselők lépjenek fel egyedi közterületi szabálysértések ügyében. Hogyan viszonyul ez például ahhoz, hogy a hatóság vezetője hivatalos dokumentumban tagadja meg, hogy teljesítse a kötelességét? Vagy hogy ön meghazudtolja a polgármestert, aki hivatalos dokumentumban jelenti be egy jogsértésgyanús eset kivizsgálását.

Mi a mérce, hogy önnek, a polgármesternek, egy képviselőnek, egy hivatali vezetőnek mikor kell betartani és betartatni a szabályt, és mikor tekinthet el tőle, vagy akár tagadhatja meg nyíltan?

@vajdapeterutca: Sehogy nem viszonyul. Mindenki teszi, ami kapacitásaiba belefér. A képvselőknél esetünkben nem fedezhető föl, hogy lehetetlen lenne cselekedniük, ugyanis ott vannak verbális közelségben. Mostanában kicsit kezd Mórickásodni. Bármilyen témához maga a téma csak annyiban kell, hogy felvezethesse az ismétlődő mondanivalóját. Már-már trollkodás.

@08.szabogabor:

Szóval mondjuk van egy kerületi jogszabályunk, az a kérdés mikor kell betartani és/vagy betartatni, a válasz pedig az, hogy ha a jogalkalmazó azt mondja, hogy van kapacitása, akkor igen, ha azt mondja, hogy nincs, akkor nem.

Illetve úgy látom, hogy ön szívesen megmondja, hogy kinek mire van kapacitása. Felteszem, ezt a lehetőséget másnak is megadja. Vagy megmondja, hogy ön szerint - saját magán kívül - kinek van még joga megítélni a közhatalmi szervek kapacitásait a jogszabályok követésére. Nem lényegtelen, kikből áll az a kör, de a jogbiztonság szempontjából ezt mindenképpen káosznak vagy nepotizmusnak hívják.

És még ez sem ad teljes választ, hiszen a közterületi példák között van olyan is, ahol ön szerint sem kapacitáskorlátról van szó, hanem koncepcionális nézeteltérésről. Mégpedig éppen ön és a polgármester között. A polgármester szerint a jogsértés lényeges és ki kell vizsgálni, ön szerint nem lényeges, és nem kell kivizsgálni. Eddig úgy tűnik, ön áll nyerésre.

A témák összefüggése: ugye nem gondolja azt, hogy ön mondhatja meg, mi függ össze mivel? A közterületek visszafoglalása, a közterületi jogszabályok betartása, akkor és abban a témában, amire ön rámutat?

@vajdapeterutca: Egy leheletnyivel mégiscsak inkább, mint Ön...

@08.szabogabor:

Szociológiailag természetesen igen, nem is kérdés.

Jogilag tudomásom szerint nem, mivel formális tisztsége nincs, s így minden döntéséért jogilag más viseli a felelősséget.

Néhány konkrét közigazgatási eljárásban pedig jogilag nekem van mozgásterem, mivel ügyfél vagyok. Önnek, vagy az szmsz-ben leírt jogkörök gyakorlóin kívül bárki másnak azokban az ügyekben éppenséggel semmi, sőt az apparátus súlyos diszfunkciójára utalna, ha kiderülne, hogy befolyásol konkrét közigazgatási eljárásokat. Egyebek mellett ezért fontos megismerni az általános mondásokon kívül konkrét ügyeket is.

@vajdapeterutca: Nem az a baj, hogy ezzel ne értenék egyet, csak az: hogy jön ez ide?

@08.szabogabor:

Reagáltam az ön megjegyzésére, amiből azt értettem meg, hogy önnnek lehetősége van bizonyos szerepeket kiosztani a jogszabályok betartatása terén.

Nos, Kedves LMP-kampány!

Visszatérve a népszavazásra, volna pár kérdésem hozzátok:

1. Szerveztek-e tömeges hajléktalan részvételt a szeptember 25-i népszavazásra?

2. Amennyiben nem: közreműködtök-e ilyen tevékenységben?

3. Amennyiben nem: tudomással bírtok-e bárki más ilyen jellegű tevékenységéről?

4. Erkölcsileg elfogadhatónak tartotok-e ilyen módszereket?

5. Mi a véleményetek a központi honlapotokon e témában tett olvasói véleményekről?

Válaszaitokról, illetve azok esetleges hiányáról a józsefvárosi közvéleményt tájékoztatni fogjuk.

Borzasztóan szomorú, hogy itt élünk, egy közösség vagyunk és hagyjuk, hogy a közösség tagjai ilyen körülmények között éljenek. Nem a hajléktalanságot kell betiltani, hanem azokat a folyamatokat, amik oda vezethetnek, hogy emberek az utcán élnek.

@08.szabogabor: Odanézz, 08.szabogabor máris fél a saját maga által kreált délibábtól :D

A főoldalunkra való beírásokkal kapcsolatban nagy az isten állatkertje. Maga az LMP se kicsi, nekem például halvány fogalmam sincs, ki ott az admin.

Szívesen a tárgyra térek:
1. Nem.
2. Nem.
3. Nem
4. Ha a "szervezés" a figyelem felhívásáról szól, akkor igen, ezt hívják kampánynak. Ha szavazásnapi szervezett szállításról, az természetesen bétéká.
5. Ha a szívem mélyéről válaszolnék, akkor az, hogy neked is megengedjük, hogy mindenfélét irkálj ide, nekik is. De inkább politikailag korrektebben mondom: egy blog kommentje ritkán valósít meg bűncselekményt (az állam ugye még nem vette át az egyház bűnfogalmát: gondolattal-szóval). Mondjuk leginkább azt, hogy nincs véleményem.

Amúgy meg a magyar választójog egyelőre még általános és titkos. Ha csövi lennék, én is elmennék. Amennyiben választás rendje elleni bűntett forog fenn, a szavazatszámláló bizottságok azt jelenteni kötelesek.

ui: Nem vagyok a legjobb a BTK-ból, de kicsit unom már, hogy az a hobbid, hogy az LMP-t mindig a bűnözéssel akarod összemosni. Kitartó munkát és hosszú életet kívánok hozzá, de még az sem lesz elég :)

@jt: Minden esetben össze is fogom mosni, mikor együtt pottyantok a szennyesbe. Azok a beírások nem a világháló bármely pontján keletkeztek, hanem nálatok. Azokat Ti tűritek meg továbbra is ugyanott.

A szóval való bűncselekményekre egész kis tárház van a BTK-ban, nézz utána, mert sajna tévedsz. Engem meg pusztán azért vagytok kénytelenek megtűrni - korábbi cenzúráitokkal szemben -, mert rutinból mindent elmentek nálatok, és nem ötletelek választási bűncselekményen, ellentétben központi blogotok beíróival...

@08.szabogabor: Ellenben írhatta bármely jobbikos, fideszes, SzDSz-es, és akár te is. Az LMP pont annyira nem felelős az oldalain kommentelőkért, mint a Fidesz vagy a blog.hu.

Ha törölte volna az admin, akkor meg azon menne a pampogás, hogy cenzúra van ott. Történetesen lehet, hogy te írtad be oda álnéven, hogy itt felhasználhasd.

Persze éppenséggel írhattam volna. Ámde kevéssé valószínű. Miért is?

A két beíró törzskommentelőtök. Beírásaik tartalma a többi topikban visszakövethető. Gondolod, hogy törzskommentelőtök lennék azért, hogy bevárjam a népszavazást, hogy rátok húzzam a vizeslepedőt? Ugyeugye, már megint nem voltál elég alapos.

A másik: ellentétben veletek - te egy dícsérendő kivétel vagy - én mindig ident nickként játszom. Évek óta. Gondolod, hogy miattatok ezen változtatnék? Aha.

Aligha vádolhatna - én meg biztos nem tenném - titeket cenzúrával bárki, ha bűncselekményekkel való ötleteléseket moderáltok. Mikor én lecenzorozlak Titeket, akkor azért tehetem joggal, mert nem tartalmi törlést, hanem pofára menőt végeztek.